Справа № 946/3127/22
Провадження № 3/946/1050/22
Іменем України
17 травня 2022 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
29 квітня 2022 року о 20:44 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - на дитячому майданчику, розташованому на пр. Суворова, 55 в м. Ізмаїл Одеської області, вживала тютюнові вироби, а саме цигарки, та розпивала алкогольне пиво «Жигулівське», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2022 притягувана була повідомлена про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 17.05.2022 року о 10:00 годині, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, копія якого їй була вручена. Крім того, в протоколах притягувана зазначила, що вона просить розглянути справу без її участі.
Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 01.03.2022 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв'язку з відсутністю маркової продукції, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваної.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів та у розпиванні пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - на дитячому майданчику, розташованому на пр. Суворова, 55 в м. Ізмаїл Одеської області, вживала тютюнові вироби, а саме цигарки, та розпивала алкогольне пиво «Жигулівське».
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а також даними письмових пояснень самої притягуваної ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, у віці 17 років, у зв'язку з чим в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП відносно неї мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винної суд вважає, що достатнім і необхідним є застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко