Справа № 946/3198/22
Провадження № 1-кп/946/440/22
17 травня 2022 року м. Ізмаїл Одеської області
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022166150000164 від 02.05.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 01.05.2022 близько 19 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за місцем мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір'ю ОСОБА_4 , підійшов до останньої та тримаючи в своїй правій руці кухонного ножа, умисно, маючи на меті викликати в потерпілої ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, почав вголос словесно вигукувати погрози її вбивства, демонструючи перед собою ніж, при цьому наближався до неї скорочуючи відстань. На зауваження припинити не реагував, продовжував вести себе агресивно, демонстративно показуючи ножа ОСОБА_4 , продовжував висловлювати погрози вбивством в її сторону. Такими діями ОСОБА_3 створив реальні підстави побоюватися реалізації своєї погрози вбивством у потерпілої ОСОБА_4 .
Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_3 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден із розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно письмової заяви згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 65 КК України:
--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання (частина 1);
--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).
За частиною 1 статті 129 КК України передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, раніше не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючою відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.
Отже, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.
В ході досудового розслідування витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись статтями 100, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України та йому призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: кухонний ніж із біло-синьою рукояткою упакований до сейф-пакету НПУ СУ ВУМ 1009493, що зберігається в камері схову речових доказів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити по вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1