16.05.2022
Справа № 497/741/22
Провадження № 1-кс/497/333/22
16.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
12.05.2022 року (надіслано поштою 04.05.2022 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022162270000199 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1202216227000199 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем с. Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.04.2022 року приблизно о 10:50 годині на околиці смт.Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зупинений транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого в кузові виявлені незаконно зрублені дерева.
В ході виїзду СОГ встановлено, що мешканець с.Ламбрівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних на це дозвільних документів.
27.04.2022 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведений огляд зазначеного транспортного засобу, під час якого з верхньої частини кузова візуально проглядались фрагменти стволів та гілок дерев, різного діаметру та довжини, краї котрих мали сліди рівного перпендикулярного спилювання.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України вилучено транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з фрагментами деревини в кузові, про що складений відповідний протокол огляду місця події.
Досудовим слідством установлено, що власником транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53В, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 01.02.2017 року.
03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , проведено санкціонований обшуку автомобіля марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:
- фрагменти породи дерева «софора», з ознаками спилу у кількості 42 шт., найменшим розміром - 33 см, найбільшим розміром - 50 см;
- фрагменти породи дерева «ясень», з ознаками спилу у кількості 53 шт., найменшим розміром - 8 см, найбільшим розміром - 11 см.
03.05.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.
З метою збереження вказаних речових доказів у тому ж стані і вигляді, що і на момент їх вилучення, законності використання цих речових доказів у подальшому, є необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, тому слідчий звертається з цім клопотанням.
Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.11).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2022 року приблизно о 10:50 годин на околиці смт.Тарутине Болградського району Одеської області нарядом СРПП відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зупинений транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого в кузові виявлені зрублені дерева.
Вказані відомості 27.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162270000199 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.
Так, на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2022 року слідчим ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля синього кольору, марки ГАЗ, моделі 53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час проведення обшуку знаходився на спеціальному майданчику. Під час цієї слідчої дії були вилучені 42 фрагменти породи дерева "софора" та 53 фрагменти породи дерева "ясень", даний факт встановлено з протоколу обшуку від 03.05.2022 року. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 03.05.2022 року вилучене майно визнане речовими доказами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилучених речей будуть визначати винувату особу в даній події, розмір заподіяної шкоди.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022162270000199 від 27.04.2022 року, що було вилучено під час обшуку автомобіля марки ГАЗ моделі 53, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:
- фрагменти породи дерева «софора», з ознаками спилу у кількості 42 шт., найменшим розміром - 33 см, найбільшим розміром - 50 см;
- фрагменти породи дерева «ясень», з ознаками спилу у кількості 53 шт., найменшим розміром - 8 см, найбільшим розміром - 11 см;
у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.
Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна, 237, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1