Справа № 496/1590/22
Провадження № 3/496/1315/22
16 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
працюючого у 25 прикордонному загоні інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення вогневої підтримки застави вогневої підтримки ПКШР,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ОСОБА_1 14.05.2022 року о 10:30 год. виконуючи свої обов'язки військової служби за місце дислокації в с. Кам'янка, вживав алкогольні напої та перебував з ознаками алкогольного сп'яніння під час дії правового режиму воєнного стану. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в матеріалах справи міститься належним чином завірена заява, у якій ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ПдРУ №164542 від 14.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовим посвідченням серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 , та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Л. Пасечник
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2022 року