Справа № 163/290/22
Провадження № 3/163/327/22
12 травня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
захисника Кривошея А.М.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0326/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
07 червня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці за поданою митним брокером ОСОБА_2 митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205020/2021/002156 проведено митне оформлення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10 080 євро на підставі товарно-супровідних документів: CMR серії А № 022011, договору купівлі-продажу № 2021/06/03.
Згідно з цими документами продавцем (відправником) товару є Tesinsky Petr (Чехія), одержувачем ОСОБА_1 , який надав ці документи митному брокеру ОСОБА_2 для здійснення декларування.
Товар увезено транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
08 жовтня 2021 року з Держмитслужби до Волинської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща з копією експортної декларації типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410 від 02 червня 2021 року.
Відповідно до цієї декларації транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувався товар "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14 300 злотих або 105 838,59 гривні за офіційним курсом НБУ.
Відправником товару в декларації вказано компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" (Свіднік, Польща), одержувачем фізичну особу ОСОБА_3 (місто Нововолинськ Волинської області).
Згідно з постановою КМ України від 28 грудня 2020 року № 1329 переміщувані вживані холодильники та морозильники при увезенні на митну територію України підлягали ліцензуванню.
З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування, кількість та митну вартість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явився.
Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Дослідженням доказів встановлено таке.
Факт переміщення товару "вживані кеги для пива" загальною вагою 8736 кг та вартістю 10 080 євро від чеського відправника Tesinsky Petr в адресу ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR серії А № 022011, договору купівлі-продажу № 2021/06/03).
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил стала польська експортна декларація типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410, відповідно до якої польська компанія "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" оформила в адресу ОСОБА_3 експорт товару "37 штук вживаних холодильників, 21 штука вживаних морозильників, 3 штуки вживаних холодильників , 5 штук вживаних посудомийних машин, 40 штук вживаних пральних машин, 4 штуки вживаних мікрохвильових печей, 18 штук вживаних духовок, 6 штук вживаних електричних плит, 6 штук вживаних сушарок" загальною вагою 9500 кг та вартістю 14 300 злотих, що переміщувався транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".
Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
В цій справі встановлено, що митним органом в режимі імпорту було завершено митне оформлення товару "вживані кеги для пива", що увозились ОСОБА_1 на своє ім'я.
Під час розгляду протоколу в суді свідок інспектор митниці ОСОБА_4 показав, що провів митний контроль і митне оформлення переміщуваного товару "вживані кеги для пива". При цьому напівпричіп був частково відкритий і весь товар проглядався. Вказаний в польській експортній декларації товар в напівпричепі був відсутній, а за його кількістю та вартістю не міг не бути поміченим і одночасно розміщуватись в напівпричепі.
Такі показання свідка об'єктивно підтверджені фототаблицями до митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA205020/2021/002156, за якою було проведено митне оформлення товару.
Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був опитаний працівником митного органу, однак питання йому ставились лише щодо товару "вживані кеги для пива", про що він дав вичерпні відповіді. Стосовно будь-якого іншого товару питання йому не ставились, жодних пояснень щодо оформлення експорту з Республіки Польща вживаної побутової техніки транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 не надавав.
Фактично єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 до протоколу приєднано польську експортну декларацію типу ЕХ А MRN 21PL301010E0627410.
Однак вона датована 02 червня 2021 року, а факт переміщення товару відбувся 07 червня 2021 року. Перевірка факту перетину кордону транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в цей період митним органом не проводилась, оскільки відповідні докази до протоколу не приєднано.
Слід також зауважити, що до протоколу взагалі не приєднано доказів щодо власника чи уповноваженого володільця транспортного засобу з такими номерними знаками.
Не збирались докази і щодо вказаних в експортній декларації польського відправника - компанію "Firma Handlowo-Uslugowa Jacek Kowal" - та українського одержувача товару ОСОБА_3 .
Сам же лист митних органів Республіки Польща не містить підтвердження факту переміщення товару через митний кордон, а лише є супровідним листом до експортних митних декларацій, в тому числі MRN 21PL301010E0627410.
Отже, аналіз зібраних по справі доказів та встановлені на їх підставі фактичні обставини дають обґрунтовані підстави для висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом не доведено.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
В порядку ст.511 МК України предмети по справі не вилучались.
Оскільки стягнення за протоколом не накладається, передбачений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя
Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0326/20500/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій