Справа № 161/21757/21
Провадження № 2/161/737/22
06 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі - Демчук Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2020 року зобов'язано публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії ПАТ «Укртелеком» (відновити надання телекомунікаційної послуги телефонного зв'язку за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , без внесення плати за включення телефону.
Вказує, що після винесення рішення, він був змушений у виконавчу службу стосовно його примусового виконання. Однак, і в подальшому телефон не працює.
З приводу цього, він знову звертався із скаргою, однак відповіді не отримав.
Зазначає, що він є ветеран праці та війни, особа похилого віку і такими діями спричиняється йому матеріальна і моральна шкода.
У зв'язку з чим, просить суд зобов'язати директора Волинської філії «Укртелеком» Бондаренко Я. включити (ввести в дію) номер його телефону та стягнути на його користь моральні та матеріальні збитки.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Крім того, вказала, що рішення суду було виконане, телефонний зв'язок відновлений, однак зв'язку у квартирі позивача немає через несправний телефонний апарат.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як слідує із матеріалів справи, позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачем.
Із постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2021 року вбачається, що рішення суду у справі №161/11551/20 виконане, відновлено надання телекомунікаційної послуги телефонного зв'язку за адресою проживання ОСОБА_1 (а.с. 3).
Водночас в ході слухання справи представником відповідача з'ясовано, що при виході майстра за адресою позивача було виявлено несправний телефонний апарат, який є власністю ОСОБА_1 і зважаючи на його похилий вік, він був відремонтований за рахунок підприємства.
Вказану обставину позивач не заперечив, повідомив, що телефонний зв'язок відновлено.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 13 травня 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк