Справа №155/343/22
Провадження №3/155/191/22
17 травня 2022 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, приватного підприємця, на утриманні якого перебуває одна особа,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 лютого 2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено що останнім не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно даних СОД РРО по РРО ф/н 3000248505 01 серпня 2020 року чек №7495, чек №7500 та 03 серпня 2020 року чек №7509, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав і просив провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення №001122/07-05 від 11 квітня 2022 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1);
актом (довідкою) фактичної перевірки №01290 від 23 лютого 2022 року (а.с. 2-3);
наказом ГУ ДФС у Волинській області №303-п від 23 березня 2021 року «Про проведення фактичної перевірки» магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с. 6);
направленнями на перевірку від 23 березня 2022 року (а.с. 4 - зворот, 5);
фіскальним чеком РРО із Х-звітом від 23 березня 2022 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дані правопорушення не є триваючими.
Як вбачається із акту (довідки) фактичної перевірки №01290 від 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно даних СОД РРО по РРО ф/н 3000248505 01 серпня 2020 року (чек №7495, чек №7500) та 03 серпня 2020 року (чек №7509).
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення не є триваючими та фактично скоєні з крайнім терміном 03 серпня 2020 року. Проте дана справа надійшла до суду та передана в провадження судді Яремчук С.М. 19 квітня 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.