Ухвала від 16.05.2022 по справі 182/880/19

Ухвала

Іменем України

16 травня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-1401 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень і призначення судового розгляду в суді відповідної інстанції, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить правового обґрунтування щодо їх незаконності, з огляду на положення ст. ст. 412,413 КПК України.

Засуджений також висловлює свою незгоду із його засудженням завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У зв'язку з чим просить закрити кримінальне провадження, однак не наводить правових підстав для цього. Також не враховує того, що суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях.

Разом з цим, засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, не вказує, які вимоги матеріального або процесуального права порушені саме апеляційним судом. Оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК України, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, ОСОБА_4 не вказує які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
104330267
Наступний документ
104330269
Інформація про рішення:
№ рішення: 104330268
№ справи: 182/880/19
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.06.2022)
Результат розгляду: Повернуто кас.ск. - закінчення строку кас.оскарження
Дата надходження: 21.06.2022
Розклад засідань:
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2026 13:36 Дніпровський апеляційний суд
21.01.2020 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.03.2020 09:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.05.2020 09:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.06.2020 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.09.2020 15:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2020 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.12.2020 14:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.01.2021 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2021 16:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.05.2021 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.06.2021 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.08.2021 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.10.2021 16:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.11.2021 16:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2021 12:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.02.2022 10:00 Дніпровський апеляційний суд