Ухвала
13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 161/10274/20
провадження № 61-10730ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15 листопада 2021 року,
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року.
У травні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року.
У заяві про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 просить роз'яснити стосовно обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги.
Вивчивши заяву про роз'яснення ухвали суду, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.
За змістом статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Ухвала Верховного Суду від 15 листопада 2021 року про повернення касаційної скарги не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.
Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року.
Керуючись статтями 269, 271 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров