12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 369/9631/19
провадження № 61-1365ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (правонаступник Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, про скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, про передачу земельної ділянки у власність та про відмову в затвердженні проекту землевідведення земельної ділянки,
21 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень разом із відповідними доказами та документи на підтвердження сплати судового збору.
Копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року отримано ОСОБА_1 23лютого 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 12 травня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (правонаступник Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, про скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, про передачу земельної ділянки у власність та про відмову в затвердженні проекту землевідведення земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров