Ухвала
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 520/7627/17
провадження № 61-591ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,
У липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (далі - ТОВ «Порше Лізинг України») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.
Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року про виправлення описки, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, позов ТОВ «Порше Лізинг України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» на відшкодування вартості отриманого майна за нікчемним договором на суму у розмірі 1 067 190 грн 12 коп. та судові витрати.
У січні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 11 січня 2022 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити ТОВ «Порше Лізинг Україна».
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2022 року заявник направила до суду запитувані матеріали.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 752/9870/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу № 520/7627/17.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара