Ухвала від 17.05.2022 по справі 910/16653/19

УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16653/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022

за позовом компанії Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агронта";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними свідоцтв України № 219491, № 222864, № 249242 на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH) (далі - Компо Експерт ГмбХ, позивач, скаржник) звернулося 21.04.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 15.02.2022) у справі № 910/16653/19; рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2020 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду від 10.02.2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду від 10.02.2022, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/16653/19 ухвалена 10.02.2022, повний її текст виготовлено 15.02.2022, а тому останнім днем для оскарження є 07.03.2022. Мотивуючи поважність причини пропуску строку для вчасного звернення скаржника вказує, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (з наступними змінами від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, з 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Зазначені обставини унеможливили вчасну підготовку та направлення зазначеної касаційної скарги до Верховного Суду.

За таких обставин касаційна скарга позивача подана 21.04.2022 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити компанії Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH) строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 зі справи № 910/16653/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 23 червня 2022 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 червня 2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/16653/19 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Попередній документ
104329960
Наступний документ
104329962
Інформація про рішення:
№ рішення: 104329961
№ справи: 910/16653/19
Дата рішення: 17.05.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (19.05.2022)
Дата надходження: 25.11.2019
Предмет позову: про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг
Розклад засідань:
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 23:16 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
01.06.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 12:35 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:15 Касаційний господарський суд
02.11.2021 10:30 Касаційний господарський суд
02.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Агронта"
Товариств з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта"
заявник:
Compo Expert Gmbh (Компо Експерт Гмбх)
заявник апеляційної інстанції:
Товариств з обмеженою відповідальністю "АГРОНТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта"
інша особа:
Державна організація “Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта"
позивач (заявник):
Компо Експерт ГмбХ (Compo Expert GmbH)
КОМПО ЕКСПЕРТ ГмбХ (COMPO EXPERT GmbH)
Compo Expert Gmbh (Компо Експерт Гмбх)
представник заявника:
Захарчишина Вероніка Сергіївна
Коваленко Ольга Юріївна
представник позивача:
Адвокат Жукевич О.В.
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДІДИЧЕНКО М А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРСАК В А
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта"