Ухвала від 16.05.2022 по справі 904/7334/21

УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7334/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 (головуючий суддя - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у cправі №904/7334/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4045500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" (далі - ТОВ "Екотест-Центр") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 4045500,00 грн. Також заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 376095,00 грн (попередній розрахунок).

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 30.11.2021 року позов ТОВ "Екотест-Центр" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4045500,00 грн задовольнив повністю.

ТОВ "Екотест-Центр" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просило стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" витрати на професійну допомогу в розмірі 372095,00 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 22.12.2021 у справі №904/7334/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022, заяву ТОВ "Екотест-Центр" про стягнення витрат на професійну допомогу задовольнив частково; стягнув з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТОВ "Екотест-Центр" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

ТОВ "Екотест-Центр" звернулося 27.08.2022 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/7334/21.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Екотест-Центр", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 01.11.2018 у справі №911/3650/17, від 26.03.2019 у справі №904/1798/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, щодо застосування статей 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 2, 123, 124, 126, 129 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/7334/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/7334/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 червня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/7334/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
104329929
Наступний документ
104329931
Інформація про рішення:
№ рішення: 104329930
№ справи: 904/7334/21
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: стягнення 4 045 500,00грн.
Розклад засідань:
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2026 22:35 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 16:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
за участю:
Тутберідзе Г.І.
заявник:
Адвокатське об'єднання "Лохматов і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Лохматов і партнери"
Адвокат Кравцов Андрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА