18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
12 січня 2022 року Черкаси справа №925/1184/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,
за участю представника позивача Махаринець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «МИТНИЦЯ» Черкаської міської ради
про стягнення 261 006,75 грн,
Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «МИТНИЦЯ» Черкаської міської ради заборгованості за договором постачання електричної енергії №3822 від 16.11.2009 у розмірі 261 006,75 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3916,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з квітня 2016 року до грудня 2016 року відповідачем використано активної електричної енергії на суму 1 086 006,75 грн, проте за поставлену електричну енергію відповідач розрахувався частково, а саме сплатив на користь позивача 825 000,00 грн, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яку останній просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021, направлена судом на адресу вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його місцезнаходження рекомендованим поштовим відправленням (судом також був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Протокольною ухвалою від 13.10.2021 суд відклав підготовче засідання у справі до 15 год 30 хв 17 листопада 2021 року.
13.10.2021 на адресу відповідача судом було направлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 про відкладення розгляду справи на 15 год 30 хв 17 листопада 2021 року, яка також повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «організація вибула».
Протокольною ухвалою від 17.11.2021суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
19.11.2021 на адресу відповідача судом було направлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.11.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 12 січня 2022 року, яка також повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань-документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Застосовуючи положення статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що ним виконано необхідні дії з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялись відповідачу за адресою його державної реєстрації (згідно з інформацією яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте жодна з них не була вручена відповідачу та повернулись до суду, зокрема ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 про відкладення розгляду справи повернулась до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «організація вибула».
Оскільки в силу частини 1 статті 10 цього Закону внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними, і відповідачем не повідомлено суд про зміну адреси свого місцезнаходження, суд вважає, що ним виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Відтак враховуючи інтереси позивача та вимоги Господарського процесуального Кодексу України щодо тривалості розгляду справи та право позивача на захист його прав та інтересів, суд вважає, що затягування судового процесу порушить принцип пропорційності та своєчасного вирішення спору у цій справі.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справи докази, суд
16.11.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаського міського району електричних мереж (з 01.01.2021 змінено назву на Черкаська міська філія) (постачальник) та Комунальним підприємством «Служба утримання будинків «МИТНИЦЯ» Черкаської міської ради (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії (далі - договір). За умовами цього договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії - житлові будинку згідно з переліком (розділ 1 договору).
11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VІІІ. Відповідно до вказаного Закону, з 01.01.2019 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов'язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП №1447 від 16.11.2018).
Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергії (ПКЕЕ) (пункт 2.1 договору).
Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору та оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків»; «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановки споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (пункти 2.3.1, 2.3.3 та 2.3.4 договору).
Постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та інші платежі обумовлені цим договором (пункт 3.1.1).
На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються наступні документи: акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції); акт результатів замірів електричної потужності (пункт 7.5 договору).
У разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою та у порядку передбаченому законодавством України укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору (пункт 7.6 договору).
Додатками до цього договору є: «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», «Порядок розрахунків», «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», «Розрахунок втрат електричної енергії у мережах споживача», «Перелік засобів обліку електричної енергії», «Акт розмежування балансової потужності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», «Порядок участі споживача у графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» (пункт 9.1 договору).
Цей договір набирає чинності з дня його підписання та і укладається на строк до 31 грудня 2009 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.4 договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками постачальника та споживача та скріплений відповідними печатками підприємств.
До договору сторонами підписано додаток №4 - «Графік зняття показників лічильників та подання їх до електропостачальної організації».
До договору споживач знімає показання електролічильника 15 числа розрахункового періоду (пункт 1 додатку №4 до договору
Споживач зобов'язаний протягом 0,5 доби з моменту взяття показань електролічильників довести їх до електропостачальної організації за встановленою формою (пункт 2 додатку №4 до договору).
У випадку не передачі даних про споживну електроенергії у зазначений строк, визначення використаної електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній період. Період розрахунку за середньодобовим споживанням електроенергії не повинен перевищувати один місяць, після чого розрахунок споживаної електроенергії здійснюється електропостачальною потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання до передачі електролічильників без наступного перерахунку (пункт 3 додатку №4 до договору).
У випадку припинення споживання електроенергії споживач зобов'язаний у письмовій формі протягом одного місяця повідомити електропостачальну організацію про припинення дії цього договору та відключення електроустановки (пункт 4 додатку №4 до договору).
На виконання умов договору позивач у період з квітня 2016 року до грудня 2016 року поставив відповідачу електричної енергії у розмірі 1 001 108 кВт год на загальну суму 1 086 006,75 грн, проте відповідач за поставлену електричну енергію розрахувався частково, а саме сплатив на користь позивача 825 000,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за поставлену електричну енергію у сумі 216 006,75 грн.
22.06.2018 між сторонами договору було підписано акт звірки розрахунків, згідно з яким заборгованість Комунального підприємства «Служба утримання будинків «МИТНИЦЯ» Черкаської міської ради становить 261 006,75 грн.
Даний акт звірки розрахунків підписаний уповноваженими представниками постачальника та споживача та скріплений відповідними печатками підприємств.
Неналежне виконання відповідачем умов договору та неоплата поставленої електричної енергії і стало підставою для звернення позивача із цим позовом до суду.
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки електричної енергії, на підставі укладеного між сторонами договору.
Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Так, відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим нормативно-правовим актом. за договором поставки одна сторонапостачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання укладеного між сторонами умов договору постачання електричної енергії, позивач протягом квітня-грудня 2016 року поставив відповідачу електричну енергію у розмірі 1 001 108 кВт.год на загальну суму 1 086 006,75 грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки електричної енергії, недопоставки, чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов'язань за договором.
За умовами додатку №4 до договору, період розрахунку за середньодобовим споживанням електроенергії не повинен перевищувати один місяць, після чого розрахунок споживаної електроенергії здійснюється електропостачальною потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання до передачі електролічильників без наступного перерахунку. Отже, у силу наведених правових норм після отримання електричної енергії від постачальника, у відповідача виник обов'язок з оплати її вартості.
Водночас, відповідач за поставлену у період за вказаний 2016 року по грудень 2016 року електричну енергію розрахувався не у повному обсязі, порушуючи вимоги договору, сплативши на користь позивача 825 000,00 грн, його заборгованість перед позивачем становить 261 006,75 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами, наявних у матеріалах справи, зокрема, договором, розрахунком заборгованості та актом звірки розрахунків від 22.06.2018, який підписаний уповноваженими представниками постачальника та споживача та скріплений відповідними печатками підприємств. Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем.
Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі. Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання у частині оплати отриманої електричної енергії, заборгувавши позивачу її вартість, позивачем правомірно заявлена вимога про примусове стягнення цієї заборгованості з відповідача.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що наявність і розмір боргу в сумі 261006,75 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 3915,10 грн.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «МИТНИЦЯ» Черкаської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 261 006,75 грн заборгованості та 3915,10 грн судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене 16.05.2022.
Суддя О.І.Кучеренко