16.05.2022 Справа № 490/1647/22
нп 1-кс/490/1314/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
16 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , 2005 р.н., із середньою освітою, військовослужбовця, на посаді номера обслуги 3 роти 2 взводу 105 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
16.05.2022 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме на автозаправці «Фортуна 2013», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. Гречишникова, 54-В, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у тимчасовому припиненні нормальної діяльності автозаправки, а саме почавши вимагати у оператора даної автозаправки ОСОБА_8 безкоштовно надати пальне для його автомобіля, при цьому погрожуючи фізичною розправою.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів, бажаючи самовиразитись в очах даного громадянина та інших оточуючих, ігноруючи існуючі норми моральності, перебуваючи в громадському місці почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_9 , який в цей час знаходився в черзі на вказаній автозаправці та підійшов до ОСОБА_5 для з'ясування обставин затримки черги на АЗС, після чого наблизився до ОСОБА_9 та наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя.
12.05.2022 о 16 год. 30 хв. працівниками Відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.05.2022 відомості з даного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152020000608 за ч. 4 ст. 296 КК України.
13 травня 2022 року у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на його необґрунтованість, у зв'язку з чим просили застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Крім того, від заступника командира НОМЕР_2 батальону НОМЕР_3 бригади Збройних сил України з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_10 до суду надійшло письмове клопотання про взяття підозрюваного на особисту поруку керівництва частини, зважаючи на його виключні позитивні якості, авторитет у вч, безпосередню участь у військових діях протягом тривалого часу.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується доказами, здобутими під час досудового розслідування, а саме:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 12.05.2022;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2022;
- протоколом огляду відеозапису;
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №12022152020000608 від 12.05.2022 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Слідчим суддею встановлено процесуальний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Розуміючи наслідки вчиненого може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'зків за місцем проведення досудового розслідування.
В той же час, до ОСОБА_5 можливе застосування більш м'якого запобіжного заходу, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Так в ході судового рогляду встановлено, що командир 105 батальону 63 бригади Збройних сил України з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про передачу військовослужбовця ОСОБА_5 на поруки військової частини, запевняючи що з даним військовослужбовцем буде проведена відповідна робота та зроблені відповідні висновки.
В ході судового розгляду заступник командира НОМЕР_2 батальону 63 бригади Збройних сил України з морально психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_10 підтримав клопотання та попрохав передати йому особисто на поруки ОСОБА_5 та пояснив, що останній характеризується виключно позитивно, прибув в перший день військового стану для здійснення мобілізації та виявив бажання приймати участь у бойових діях. Проявляв рішучість, хоробрість та запевнив, що він зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз'яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м'яке покарання, - від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, - від п'яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду ,прокурор.
Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав, передбачених коментованою статтею.
Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку слідчого судді, суду, яка, в свою чергу, грунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.
На даний час на території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 запроваджено воєнний стан.
Підозрюваний являється військовослужбовцем, у вчиненому розкаюється та бажає стати на шлях виправлення.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та служби, дитину, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, бере участь у безпосередніх бойових діях на території Миколаївської області.
Заступник командира 105 батальону 63 бригади Збройних сил України з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_10 є особою, яка заслуговує особливу довіру та може виступити поручителем.
В той же час, інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , так як вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 201, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 10 липня 2022 року включно.
Передати підозрюваного ОСОБА_5 на поруки заступнику командира НОМЕР_2 батальону 63 бригади Збройних сил України з морально психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_10 .
Роз'яснити поручителю ОСОБА_10 , що він, як поручитель несе відповідальність за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 10 липня 2022 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1