вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.05.2022м. ДніпроСправа № 904/439/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОККО", м. Кропивницький
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування", м. Жовті Води Дніпропетровськ область
про стягнення заборгованості за поставлену продукцію
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОККО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "АВТОМАТИКА ТА МАШИНОБУДУВАННЯ" і просить суд стягнути 64 775, 40 грн заборгованість за поставлену продукцію та 742, 28 грн пені.
Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/439/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.04.2022 засобами елекронного зв'язку (18.04.2022 засобами поштового зв'язку) відповідачем подано відзив на позовну заяву.
28.04.2022 засобами елекронного зв'язку (02.05.2022 засобами поштового зв'язку) відповідачем подано заяву про закриття провадження.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.
Позиція позивача, викладена у позовній заяві
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 12с/165/53-142-01-21-0153 від 07.09.2021, № 12с/165/53-142-01-21-01560 від 05.10.2021, № 53-142-04-21-01621 від 22.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Позиція відповідача
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог зазначаючи, що позивачем не було надано докази проходження вхідного контролю продукції. Відповідач вважає, що долучені до позовної заяви видаткові накладні не містять даних про проходження продукцією вхідного контролю штампу ВТК про проходження ВК, у зв'язку з чим у підприємства не виникло достатніх правових підстав для позовних вимог щодо оплати продукції.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
07.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОККО» (далі - позивач, постачальник) та Відокремленим підрозділом «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач, покупець) було укладено договір № 12с/165/53-142-01-21-01533 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, поставити Покупцеві Електроінструмент та супутні вироби (далі - Продукція, код ДК 021:2015:43830000-0: Електричні Інструменти), а Покупець - прийняти і оплатити Продукцію на умовах, визначених Договором.
Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, одиниця виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна визначені в Специфікації (додаток №1 до Договору), яка є невід'ємною частиною даного Договору.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна за одиницю Продукції встановлена в національній валюті України та вказується у Специфікації до Договору (додаток № 1), що є його невід'ємною частиною.
Ціна договору становить 37 443, 59 грн (Тридцять сім тисяч чотириста сорок три гривні 59 копійок), крім того ПДВ - 7 488, 72 грн (Сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 72 копійки). Загальна сума Договору 44 932, 31 грн (пункт 3.2 договору).
Розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з моменту проходження вхідного контролю Продукції за кількістю та якістю, відповідно до виробничих документів Покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника зазначений в Договорі, згідно рахунку-фактури наданого Постачальником. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем проходження (оформлення) вхідного контролю (штамп ВТК на видатковій накладній) на придатну продукцію (пункт 3.4 договору).
Пунктами 4.1 - 4.2 договору передбачено, що поставка Продукції здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010" на умовах DDP - склад Покупця: (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл, вул. Гагаріна, 4.). Строк поставки Продукції до 04 жовтня 2021 р.
Відповідно до пункту 7.2 договору у разі порушення покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати, починаючи з 31-го календарного дня.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін (у разі наявності) та діє до 31.12.2021 року, а в частині виконання зобов'язань - до їх повного виконання.
Додатком № 1 до договору є специфікація на поставку товару на суму 44 932, 31 грн, з яких 7 488, 72 грн ПДВ.
05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОККО» та Відокремленим підрозділом «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було укладено договір № 12с/189/53-142-04-21-01560.
Ціна Договору становить 14 434, 84 грн (Чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 84 копійки), крім того ПДВ - 2 886, 97 грн (Дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 97 копійок). Загальна сума Договору 17 321, 81 грн (пункт 3.2 договору).
Покупець зобов'язаний оплатити Продукцію по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з моменту поставки та проходження вхідного контролю Продукції за кількістю та масло відповідно до нормативних документів Покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточних рахунок Постачальника зазначений в Договорі, згідно рахунку наданого Постачальником (пункт 4.2 договору).
Строк поставки Продукції зазначений в Специфікації. За погодженням і Покупцем, допускається дострокова поставка Продукції та поставка Продукції партіями за умови письмової згоди Покупця. Поставка Продукції згідно Специфікації здійснюється на умовах (DDP) - м. Жовті Води. Дніпропетровської обл, вул. Гагаріна, 4 згідно правил Інкотермс 2010. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження Продукції, письмово повідомляє Покупця про заплановану дату поставки Продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії Продукції, що поставляється (пункти 5.1 - 5.2 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) і діє по 29.12.2021р, а в частині оплати за поставлену Продукцію - до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, передбачених Договором, Договір діє до закінчення строку дії гарантії на Продукцію (пункт 10.1 договору).
Додатком № 1 до договору є специфікація на поставку товару на суму 17 321, 81 грн,з яких 2 886, 97 грн ПДВ.
22.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОККО» та Відокремленим підрозділом «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було укладено договір № 53-142-04-21-01621.
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, поставити покупцеві Набір свердл та біт (далі - Продукція, код ДК 021:2015:44510000-8: Знаряддя), а покупець - прийняти і оплатити продукцію на умовах, визначених договором. Умови договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010».
Ціна договору становить 1 482, 50 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок), крім того ПДВ - 296, 50 грн (двісті дев'яносто шість гривень 50 копійок). Загальна сума договору 1 779, 00 грн (пункт 3.2 договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) і діє по 31.12.2021р, а в частині оплати за поставлену Продукцію - до повного розрахунку. Стосовно виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, передбачених Договором, договір діє до закінчення строку дії гарантії на Продукцію (пункт 10.1 договору).
Додатком № 1 до договору є специфікація на поставку товару на суму 1 779 грн,з яких 296, 50 грн ПДВ.
Продукцію було відвантажено згідно видаткових накладних:
- № 4166 від 22.09.2021 на суму 44 932, 31 грн, доручення Покупця № 101 від 21.09.2021, згідно відомостей ТОВ «Нова Пошта» продукція була отримана Покупцем 27.09.2021;
- № 5333 від 19.11.2021 на суму 17 321, 81 грн, доручення Покупця № 136 від 18.11.2021, згідно відомостей ТОВ «Нова Пошта» продукція була отримана Покупцем 22.11.2021;
- № 5422 від 25.11.2021 на суму 1 779, 00 грн, доручення Покупця № 142 від 25.11.2021, згідно відомостей ТОВ «Нова Пошта» продукція була отримана Покупцем 29.11.2021.
Проте, відповідач не сплатив грошові кошти за поставлений товар.
З метою врегулювання договірних правовідносин ТОВ «БОККО» на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом», ВП «Автоматика та машинобудування» ДП «НАЕК «Енергоатом» було направлено претензію № 913/21 від 08.12.2021.
Направлення претензії підтверджується квитанцією ДП «Укрпошта» № 2500674281919. Згідно з відомостями, розміщеними на офіційному сайті ДП «Укрпошта», дане поштове відправлення отримано адресатом 14.12.2021.
Таким чином, залишок основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 64 033, 12 грн.
Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач просить стягнути суму основного боргу в розмірі 64 033, 12 грн та пеня у розмірі 742, 28 грн.
Відповідач 02.05.2022 надав докази сплати основного боргу в розмірі 64 033, 12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17934 від 18.04.2022 на суму 44 932, 31 грн, № 17937 від 18.04.2022 на суму 17 321, 81 грн, № 17935 від 18.04.2022 на суму 1 779 грн.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Щодо суми боргу
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на суму 64 033, 12 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 4166 від 22.09.2022, № 5333 від 19.11.2021 та № 5422 від 25.11.2021.
Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 64 033, 12 грн.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява до Господарського суду Дніпропетровської області була направлена позивачем засобами поштового зв'язку 02.02.2022.
Після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем були надані докази оплати боргу в сумі 64 033, 12 грн, що становить спірну суму заявленого до стягнення основного боргу, а саме: копії платіжних доручень № 4166 від 22.09.2022, № 5333 від 19.11.2021 та № 5422 від 25.11.2021.
Таким чином, на момент прийняття рішення у даній справі сума спірного основного боргу відповідача перед позивачем сплачена в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування та є гарантією прав відповідача на захист проти позову.
Як на тому наголошено у пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Суд вважає за можливе взяти до уваги вказані вище роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України та застосувати їх за аналогією до статті 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), зважаючи на відсутність будь-яких роз'яснень щодо спірного питання, враховуючи норми ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 64 033, 12 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом. У зв'язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищенаведеної суми основного боргу в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо суми пені
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України).
Відповідно до пункту 7.2 договору у разі порушення покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати, починаючи з 31-го календарного дня.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вартості поставленого товару позивач заявив вимогу про стягнення пені у розмірі 742, 28 грн, з яких: за період з 02.12.2021 по 09.12.2021 у розмірі 83, 71 грн, за період з 10.12.2021 по 20.01.2022 у розмірі 465, 32 грн, за період з 21.01.2022 по 02.02.2022 у розмірі 193, 25 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.
На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 742, 28 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн покладаються на відповідача у повному обсязі як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 64 033, 12 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 4; ідентифікаційний код 39688675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОККО» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 62; ідентифікаційний код 36905104) пеню у розмірі 742, 28 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст даного рішення складений 17.05.2022 з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період часу для складання повного тексту рішення) виключних обставин, пов'язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.
Суддя В.І. Ярошенко