17.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/8367/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" адвоката Іванова Вадима Петровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про витребування доказів по розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 (суддя Манько Г.В., повний текст якого підписаний 02.02.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст підписано 14.02.2022) у справі №904/8367/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", м. Київ
до Відповідача-1: Селянське (фермерське) господарство "Нежигай", с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області
Відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області
про стягнення 1 810 029 грн.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/8367/21.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; зазначено, що про дату судового засідання сторін буде повідомлено додатково.
Ухвалою від 06.04.2022 судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача-1 призначено на 02.05.2022 на 11:00 годину; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.
27.04.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшло клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Нежигай" адвоката Гордієнко Андрія Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 27.04.2022.
В судовому засіданні 02.05.2022 оголошено перерву до 25.05.2022 до 10:30 години, про що присутнього керівника та представника відповідача-1 повідомлено під запис, позивачу направлена відповідна ухвала суду.
16.05.2022 засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку для його подання, яке обґрунтовано дією воєнного стану на території України на даний час, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, здійсненням діяльності представника позивача дистанційно та не в повній мірі, з урахуванням того, що місцем його роботи є місто Київ, на території якого велись бойові дії та існуванням високої ймовірності ракетних обстрілів столиці України, неотриманням ухвали про відкриття апеляційного провадження, отриманням інформації про наявність ухвали суду від 02.05.2022 та необхідних документів від позивача у травні місяці, після яких відзив негайно було складено.
Також у відзиві на апеляційну скаргу викладено клопотання, з посиланням на ст.91 ГПК України, про витребування у відповідача-1 оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або оригіналу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, яке мотивовано тим, що на час відкриття провадження у справі ні у позивача, ні у суду даних щодо смерті відповідача-2 не існувало, хоча договір поруки був укладений 18.01.2017 під час його життя, при цьому, отримавши від відповідача-1 засвідчену представником копію свідоцтва про смерть від 04.08.2017, а також копію свідоцтва про смерть №1314 від 04.08.2017, представник позивача, в той же час, з оригіналами вищевказаних документів ознайомлений не був, та в даний час не має можливості перевірити достовірність документів, а отже, вважає неналежним доказом лише копію такого свідоцтва.
Також 16.05.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" адвоката Іванова Вадима Петровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що представник зареєстрований в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв"язку (066) 733 65 30.
Розглянувши вищевказані клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як регламентовано ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з матеріалами справи, ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №904/8367/21, позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Вказану ухвалу отримано позивачем 12.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду (а.с.62, т.2), відтак, відзив мав бути наданий у строк до 22.04.2022 (включно).
В той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб та, в подальшому, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, що затверджено Верховною Радою Законом №2212-ІХ.
Тобто, на даний час в Україні діє воєнний стан.
У своєму рішенні від 24.02.2022 №9 Рада суддів України вирішила зокрема, що слід звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист; з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
02.03.2022 Радою суддів опубліковані Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.п.5, 6 яких судам по можливості слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, зокрема дистанційної роботи представника позивача, що ускладнило обмін документами по справі між ним та позивачем, наведених Рекомендацій Ради суддів України, колегія суддів вважає підстави, наведені позивачем в обґрунтування відновлення строку на подання відзиву, поважними та вважає необхідним задовольнити відповідне клопотання позивача та поновити йому строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Щодо клопотання про витребування оригіналу доказу.
Відповідно до ч. 6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З урахуванням наведених приписів законодавства та заявленого позивачем клопотання, для об"єктивного, повного, всебічного, розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити вказане клопотання позивача та витребувати у відповідача-1 для огляду в судовому засіданні оригінал: свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .
Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon". Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" адвоката Іванова Вадима Петровича та призначити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 91, 119, 197, 234, 235, 256, 263, 267, 281 ГПК України, суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняти поданий 16.05.2022 відзив на апеляційну скаргу до уваги.
2. Зобов"язати Відповідача-1 для огляду в судовому засіданні відповідно до ст.91, 267 ГПК України надати оригінал: свідоцтва про смерть ОСОБА_1 або оригінал витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .
3. Провести судове засідання у справі №904/8367/21 із товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", перерву в якому оголошено до 25.05.2022 до 10:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Визнати явку сторін у судове засідання не обов"язковою.
Копію ухвали надіслати заявнику засобами електронного зв"язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін