Справа № 212/4135/20
2-во/212/33/22
17 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шульга Дар'ї Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шульга Д.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано загальну суму заборгованості, та 3% річних стягнутих солідарно з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описки, а саме вказано 3% річних - 14562,07 гривень, всього 2772,13 гривень, замість 3% річних - 1456,07 гривень, всього 27725,13 гривень.
З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в резолютивній частині рішення суду від 26 березня 2021 року дійсно допущені вищевказані технічні описки.
Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шульга Дар'ї Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року викласти в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з травня 2015 року по червень 2020 року в сумі 23285,17 грн., інфляційні витрати - 2983,89 гривень, 3% річних - 1456,07 грн., всього 27725,13 гривень».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 17 травня 2022 року.
Суддя О. В. Колочко