Справа № 209/313/22
Провадження № 1-кп/209/143/22
17 травня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022041790000001, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 , не з'явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що недоцільно застосовувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку, існує ризик того, що обвинувачений розуміючи наслідки покарання, а саме реальний строк, який йому загрожує у разі визнання його винуватим, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, обвинувачений не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про скасування запобіжного заходу та звільнення його з-під варти для проходження військової служби в Збройних Силах України, пояснивши що з клопотанням в порядку ст.616 КПК України він звертався до Дніпропетровської обласної прокуратури, однак відповіді на заявлене клопотання не отримав.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про скасування запобіжного заходу та звільнення його з-під варти для проходження військової служби в Збройних Силах України, заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений є особою раніше судимою, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, судове дослідження доказів по справі не проведено, матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини. Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, неповнолітньої дитини, а також його бажання бути призваним на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації на особливий період не зменшують ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України. При цьому, суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, тому заявлене обвинуваченим клопотання про скасування запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
При цьому суд роз'яснює обвинуваченому його право, передбачене ст.616 КПК України, щодо звернення до прокурора з відповідним клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та наданням необхідних документів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331, 616 КПК України, суд
Постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та звільнення його з-під варти для проходження військової служби в Збройних силах України - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 липня 2022 року включно.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1