Єдиний унікальний номер 728/395/22
Номер провадження 1-кс/728/76/22
16 травня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022270310000133 від 13.05.2022,-
Слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12022270310000133 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 13.05.2022 близько 11:20 год. на проїжджій частині вулиці Першотравнева в м.Бахмач навпроти гуртожитку №43 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з мопедом марки «Альфа», в результаті чого пасажирка мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
У ході огляду місця події був виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, втрати чи знищення у слідчого виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий, прокурор, власник та володілець автомобіля у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2022 розпочато кримінальне провадження №12022270310000133 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у групу слідчих у якому входить слідчий ОСОБА_3 .
Виходячи із протоколу огляду місця ДТП від 13.05.2022, проведеного в м.Бахмач, по вул.Першотравневій,43 в напрямку від пр.Героїв Майдану до магазину Дімарк вул.Першотравнева, 30а, слідчим, окрім іншого, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою слідчого від 13.05.2022, вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця ДТП 13.05.2022 було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 13.05.2022 визнано речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 і яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , тому з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022270310000133 від 13.05.2022 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1