Справа № 592/2951/22
Провадження № 1-кс/592/1228/22
про арешт майна
17 травня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480000726 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 12.05.2022 року приблизно о 19.10 год. ОСОБА_5 , 1961 р.н., керуючи службовим автобусом «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Харківська в м. Суми, в районі перехрестя з пр. М. Лушпи допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 2001 р.н., яка на велосипеді «Curtis» переїжджала проїзну частину в районі пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автобуса. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які можуть бути кваліфіковані, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
12.05.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події було тимчасово вилучено:
- автобус «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «ВП» Полісан», м. Суми, вул. І. Піддубного, 25, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2020;
- велосипед «Curtis», належний ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .
Дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено детальні обставини даної ДТП, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вони є речовими доказами та доставлені до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для їх збереження без доступу сторонніх осіб.
У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучені автобус «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Curtis» є збереження речового доказу.
З метою встановлення істини по справі необхідно дослідження автобуса «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «Curtis», з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автобуса «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «Curtis», транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об'єктивність проведених досліджень, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480000726 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480000726 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- автобус «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «ВП» Полісан», м. Суми, вул. І. Піддубного, 25, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2020;
- велосипед «Curtis», належний ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .
Передати автобус «ПАЗ-310104», н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «ВП» Полісан», м. Суми, вул. І. Піддубного, 25, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2020 на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ВП» Полісан», попередивши уповноважену особу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1