Справа № 592/2834/22
Провадження № 1-кс/592/1178/22
16 травня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021200480002427,
10.05.2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021200480002427, внесеного до ЄРДР від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів посадовими особами ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ».
Ухвалою суду від 11.05.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання на 16.05.2022 року з викликом сторін.
16.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду за минуванням потреби.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження стороною кримінального провадження на етапі досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Зважаючи на викладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом та до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021200480002427 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1