Справа №591/643/22
Провадження № 2-д/591/1/22
17 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Тимченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
28 січня 2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Засідання із розгляду зазначеного доручення судом призначалось неодноразово, а саме 02 березня 2022 року та 17 травня 2022 року, однак ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
При цьому, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка про виклик в судове засідання на 02 березня 2022 року була отримана особисто ОСОБА_1 12 лютого 2022 року.
Ураховуючи, що Верховною Радою України 24.02.2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров'ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24.02.2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.
Рішенням зборів суддів від 02.05.2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24.02.2022 року. Справу було призначено до судового розгляду на 17 травня 2022 року.
Однак, 17 травня 2022 року в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, відповідно до акта від 16 травня 2022 року судовим розпорядником Зарічного районного суду м. Суми Сухоставцем В.Р. був проведений вихід 16 травня 2022 року о 14-годині 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення повістки про виклик до суду. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 не отримав повістку про виклик до суду у зв'язку з тим, що двері під'їзду були зачинені і можливість подзвонити в квартиру через домофон була відсутня, оскільки домофон не встановлений в дверях під'їзду.
Зважаючи на викладене, суд не має можливості вручити вказані у дорученні документи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.
Оскільки у суду відсутня можливість вручити ОСОБА_1 надісланого пакету документів через неявку останнього, виконати доручення не є можливим.
Частиною 6 ст. 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.
Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що судове доручення виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 500, 501 ЦПК України, суд
Доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.
Копії даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова