Справа № 442/2455/22
Провадження №3/442/861/2022
Іменем України
17 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913053 від 13.05.2022, ОСОБА_1 06.05.2022 о 17 год 05 хв в м. Дрогобичі по вул. Грушевського, 142, з приміщення торгового залу магазину «Сім-23» шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: каву “Lavazza” та три батончики «Сенікерс» на загальну суму 198 грн. 33 коп. без ПДВ.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №913053 від 13.05.2022, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Беручи до уваги викладене, з наданого протоколу вбачається, що суть правопорушення, вказана в такому, не відповідає диспозиціїч. 2 ст. 51 КУпАП, а також суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія Грицай