ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2131/22
провадження № 3/753/1629/22
"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., .розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП
20.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, просп.. Бажана 38, здійснював торгівлю тютюновими виробами у невстановленому місці та без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453905 від 20.01.2022 року, даними протоколу огляду та вилучення, розпискою, рапортом.
Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 торгуючи тютюновими виробами у невстановленому місці та без марок акцизного податку, отримав за це прибуток.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, ст. 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 10.11.2021 року та передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: