1-р/359/3/22
359/11733/21
14.02.2022 р. м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю секретаря судового засідання Івкової А.Л.,
розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Жиліна А.Е. про роз'яснення судового рішення,
Т.в.о. заступник начальника управління поліції - начальник СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Жилін А.Е., звернувся із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2021 року, якою зобов'язано уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 року. В порядку роз'яснення судового рішення просить зазначити яким саме чином органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз'яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді від 03.12.2021 р. викладена чітко, не містить двояких (невизначених) формулювань. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Жиліна А.Е. про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Д.В. Ткаченко