1[1]
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв'язку програмного забезпечення «Viber» матеріали судового провадження за клопотаннями прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України,
На розгляді у Київському апеляційному суді знаходяться матеріали кримінального провадження №12020110310001011 від 24.08.2020 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, а ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Цим же вирокомобраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартоюдо набрання вироком законної сили залишено без змін, але не більше ніж на шістдесят діб.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовженострок тримання під вартою на шістдесят діб.
07 квітня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на даний час апеляційним судом не завершено розгляд апеляційних скарг захисників. Просить врахувати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкогозлочину проти життя та здоров'я особи, та можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженніта/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подані клопотанняпідлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіривши доводи клопотань прокурора, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, в тому числі продовження існування ризиків переховування обвинувачених від суду,незаконно впливати на потерпілого, свідка, чи іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,про які зазначає прокурор, визнавши не лише їх наявність, а й високий рівень їх настання, особливо в умовах воєнного стану, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів їх запобігання, а також ту обставину, що на території України запроваджено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурораФастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таобвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року законної сили, з утриманням їх під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:_____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 381/3019/20
Номер провадження : 21-з/824/25/2022
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1