1[1]
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження, сформовані з кримінального провадження №12017100090011732 від 11.10.2017,по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб до 18 квітня 2022 року.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання у місті Києві із носінням електронного засобу контролю.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони перебувають у товариських відносинах з адвокатом ОСОБА_5 , що може викликати обґрунтовані сумніви в їх об'єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги.
Заслухавши заяву суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про самовідвідта відвести їх від розгляду матеріалів контрольного провадження, сформованих з кримінального провадження №12017100090011732 від 11.10.2017,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року.
Матеріали даного судового провадження передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 760/978/20
Номер провадження : 11-кп/824/2140/2022
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1