Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
12 травня 2022 року місто Київ
справа № 359/1297/21
провадження№22-ц/824/3348/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з таким рішення, позивачка ОСОБА_1 подала 18 грудня 2021 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року справа №359/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов'язання вчинити дії витребувана з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
13 січня 2022 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла справа №359/1297/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 4 травня 2022 року через електронну поштову адресу суду подала довідку МСЕК від 27 вересня 2021 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи з 1 вересня 2021 року до 1 вересня 2024 року.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус