Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
11 травня 2022 року місто Київ
справа №369/7451/20
провадження№22-ц/824/6315/2022
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських прав, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських прав.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 1 лютого 2022 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувано цивільну справу № 369/7451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських прав.
28 квітня 2022 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 369/7451/20.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи /третьої особи/, її місце проживання чи перебування (п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України), а саме: ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування учасника справи, якого не зазначено ( ОСОБА_3 ) його місце проживання чи перебування.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист авторських прав - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна