Справа № 757/56951/21-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/192/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Іменем України
22 лютого2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
за участю
особи, яка подала скаргу -адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року повернуто особі, яка його подала,
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.10.2021 року зазначене клопотання повернуто особі, яка його подала.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що оскільки органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, то його клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не в повному обсязі.
Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року.
З ухвали вбачається, що, повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Колегія суддів вважає, що дане рішення слідчого судді є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування від 29.09.2021 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року доручено слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань (далі - ДБР) є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.
Водночас відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Отже, територіальна підсудність визначається межами юрисдикції суду, на території якого розташований орган досудового розслідування.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 (№487/7605/19, 51- 1901впс20) надано роз'яснення щодо територіальної підсудності, яка відповідно до ухвали визначається за місцем державної реєстрації органу.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження (реєстрації) органу досудового розслідування (Головного слідчого управління) - Державного бюро розслідувань (ідентифікаційний код 41760289) є вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ (Печерський район міста Києва).
Таким чином, питання, які стосуються діяльності Державного бюро розслідування, відносяться до виключної компетенції Печерського районного суду міста Києва.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді - скасувати.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» -задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року повернуто особі, яка його подала - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: