Справа № 726/429/22
Провадження №1-кп/726/74/22
Категорія 94
28.04.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження №12022262020000673 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України-
У провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження за №12022262020000673 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Так, досудовим слідством встановлено, що 03.03.2022 , близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, побачив невідому йому раніше жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул. Хотинської, та в якої в руках знаходилась сумка чорного кольору.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів сумкою належною ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 270 грн. та 6 дол. США (що станом на 03.03.2022 згідно офіційного курсу НБУ становить 179 грн. 50 коп.), мобільний телефон марки «Cubot Note 20 Pro», вартістю близько 4000 грн. із вмістом сім картки НОМЕР_1 , яка вартості для потерпілої не становить та іншими дрібними речами.
Після чого із викраденим майном направився в напрямку вул. Заводської, 19, де вийняв із сумки грошові кошти та інші дрібні речі, а сумку викинув в чагарник.
Та в подальшому, не встигнувши використані викрадені ним кошти, був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчиненого злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4449 грн. 50 коп.
Вказане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, на думку прокурора, лише запобіжний захід в виді тримання під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов'язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийняті спроби переховування від суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню в спосіб вчинення тиску на потерпілого та свідків. Крім того, за переконанням прокурора запобіжний захід у виді тримання під вартою попереджає можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тому застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.
Разом з тим, у зв'язку із закінченням досудового розслідування та передачею обвинувального акту до суду, а також зміною процесуального статусу ОСОБА_5 на обвинуваченого, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу суд приходить до висновку, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідноч.1ст.121 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи. Таким чином, при позбавленні особи волі та продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження суд повинен враховувати особливості конкретної справи, в якій необхідне тривале утримання особи під вартою у зв'язку з привалюванням суспільного інтересу та безпеки суспільства над правилом поваги до особистої свободи особи.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Відтак, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів.
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 177, 314-316,395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор».
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 26 червня 2022 року 11 год. 00 хв. включно.
Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 03.05.2022 р. на 11:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вудл. Хотинська, 3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1