Справа №639/1270/22
Провадження №1-кп/639/262/22
16 травня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221210000157 від 16.02.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221210000157 від 16.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 14.04.2022 року продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.05.2022 року включно.
16.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В клопотанні прокурор зазначає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисника, відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наступні обставини.
Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, він неодружений та дітей не має, офіційного місця роботи та законних джерел заробітку також не має. Таким чином, існують достатні ризики щодо втечі обвинуваченого з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, допит яких не проведено судом на даній стадії судового розгляду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, що дає йому можливість впливати на їх показання;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих мотивів, він не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв'язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало причиною вчинення ним кримінального правопорушення. Таким чином, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого, який тяжких захворювань або інвалідності не має; 3) відомості про особу ОСОБА_4 , який неодружений, не має стійких соціальних зв'язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак судимість погашена в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.05.2022 року.
Суддя ОСОБА_1