Ухвала від 16.05.2022 по справі 404/8699/19

Справа № 404/8699/19

Номер провадження 8/404/1/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, розстрочити сплату судового збору, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 року в порядку ст. 425 ЦПК України скасувати, ухвалити судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає звернення до суду з клопотанням або про відстрочення, або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати, або зменшення розміру належних до сплати судових витрат.

Таким чином, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, але не обов'язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

Також зазначеними нормами встановлено, що суд при розстроченні сплати судового збору, повинен врахувати майновий стан позивача. Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Разом з цим, на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 не надано доказів, які б відображали його майновий стан, а також не надано відомостей про відсутність або наявність будь-яких додаткових доходів.

За наведеного, враховуючи вимоги законодавства, відсутні правові підстави для розстрочення позивачу сплати судового збору при подачі до суду заяви, а відтак, суддя, вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні його клопотання.

Згідно ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстав, визначених п. 1, 3 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Тлумачення ст. 424 ЦПК України свідчить, що тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.127 ЦПК України.

При цьому, строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався аби міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи; з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником позивача - адвокатом Іващенко І.Ю. подано клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, в якому останній зазначає, що постанову Верховного Суду від 28.08.2021 року отримав в лютому 2022 року. Проте, через введення воєнного стану в Україні були пропущені строки звернення до суду з поважних причин.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об'єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідною заявою, саме на позивача покладається процесуальний обов'язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно п. 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2 305,20 грн.).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 426, 427 ЦПК України, зокрема:

не зазначено всіх учасників справи, оскільки будучи обізнаним про наявність правонаступника первісного відповідача та його заміну на Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про що постановлена ухвала Кіровським районним судом м. Кіровограда 22.04.2020 року, відомості про вказану юридичну особу не містяться у заяві та не визначено його процесуальний статус;

до клопотання про поновлення строку на подання заяви не додано доказів поважності причин його пропуску, а саме підтвердження отримання копії постанови Верховного Суду від 28.08.2021 року в лютому 2022 року, що не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

надані до заяви письмові докази належним чином не засвідчені;

відсутній документ, що підтверджував би сплату судового збору в розмірі 2 305,20 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 136, ч. 1 ст. 185, 260, 353, 426-427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І.Ю. про розстрочення сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши всіх учасників справи, додати до клопотання про поновлення строку докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір в розмірі 2 305,20 грн. на р/р UA968999980313191206000011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції, подати до заяви письмові докази належним чином засвідчені.

Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько

Попередній документ
104318980
Наступний документ
104318982
Інформація про рішення:
№ рішення: 104318981
№ справи: 404/8699/19
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.04.2021
Предмет позову: про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
18.02.2020 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.03.2020 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.04.2020 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.05.2020 15:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.07.2020 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.02.2021 11:00 Кропивницький апеляційний суд
22.08.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
12.01.2023 10:00 Кропивницький апеляційний суд
06.02.2023 11:00 Кропивницький апеляційний суд
20.02.2023 11:30 Кропивницький апеляційний суд
03.05.2023 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОХОНЬКО В В
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
МОХОНЬКО В В
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби
Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області
ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
Фортечний ВДВС
Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)
Фортечний відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
позивач:
Варивода Олександр Євгенович
Варівода Олександр Євгенович
представник заявника:
Могильна Олена Сергіївна
представник позивача:
Іващенко Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ А М
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО О Л
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА