Справа № 354/351/22
Провадження № 3/354/368/22
09 травня 2022 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаментом патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289256 від 10.02.2022 року, громадянин ОСОБА_1 10.02.2022 року в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Fiat Scudo, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номерний знак якого не відповідає встановленим вимогам, та не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку на відстані двадцяти метрів, а саме: водій самовільно заклеїв частину букв номерного знаку, чим порушено вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 10.02.2022 року він не перебував за кермом транспортного засобу Fiat Scudo, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , про що вказував працівникам поліції. Також зазначив, що ним оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №962676 від 25.12.2021 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області і вказана справа на даний час перебуває на стадії розгляду, що підтверджується долученою ним ухвалою про відкриття провадження у справі №348/2965/21 та судовою повісткою про виклик у судове засідання на 22.04.2022 року. Із урахуванням наведеного вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною сьомою ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП працівниками поліції долучено: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №962676 від 25.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП; рапорт інспектора взводу-роти ТОР батальйону УПП в Чернівецькій області Гоголь М.Д. від 10.02.2022 року, згідно якого 10.02.2022 року під час несення служби був зупинений автомобіль марки Fiat Scudo, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який самостійно заклеїв букви номерного знаку, що візуально змінило серію державного номерного знака та унеможливлює його розпізнавання, а саме: наніс сітку на номерний знак автомобіля.
Водночас, в ході розгляду справи встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі №348/2965/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №962676 від 25.12.2021 року і дана справа призначена до судового розгляду по суті на 31.05.2022 року.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, вказана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №962676 від 25.12.2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП не набрала законної сили у зв'язку із її оскарженням та не може бути взята судом до уваги в якості належного та достатнього доказу.
При цьому, за відсутності у матеріалах справи будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП рапорт інспектора взводу-роти ТОР батальйону УПП в Чернівецькій області Гоголь М.Д. від 10.02.2022 року не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Т. Л. Ваврійчук