Справа № 348/470/22
16 травня 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 130,124 КУпАП,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032952 від 19.02.2022 року ОСОБА_1 19.02.2022 року в с.Ланчин вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA » д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032909 від 19.02.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2022 р. в с.Ланчин вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032909 р. (Т.1, а.с.2), витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, від 19.02.2022 (т.1, а.с.1); рапортом працівника поліції (т.1 а.с.3); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.1 а.с.4); пояснення свідків (т.1 а.с.5); пояснення ОСОБА_1 (т.1 а.с.7), компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.10); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №032952 від 19.02.2022 року (Т.2, а.с.1); схеми наслідків ДТП від 19.02.2022 р. (Т.2, а.с.2); рапортом працівника поліції (т.2, а.с.3); поясненнями сторін (т.2, а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ № 032952 від 19.02.2022 року ОСОБА_1 19.02.2022 року в с.Ланчин вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA » д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Максимчук С.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний працівником поліції.
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколуОСОБА_1 не викладено.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 19.02.2022, в якій деталізовано обставини ДТП. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо змісту смехи наслідків ДТП ОСОБА_1 не зазначено.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032909 від 19.02.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2022 р. в с.Ланчин вул.Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту 2,29 % проміле.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ст.сержантом поліції Білецьким І.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний працівником поліції.
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколуОСОБА_1 не викладено.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Максимчук С. від 19.02.2022, з якого вбачається, що під час несення служби на службовий планшет поступило повідомлення, по факту ДТП в смт.Ланчин вул.Незалежності. По приїзду на місце ДТП було встановлено, що ДТП сталася між автомобілями марки «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем марки «SKODA FABIA » д.н.з НОМЕР_2 . Також було встановлено що водій автомобіля «SKODA OCTAVIA » д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного сп'яніння. Водію запропоновано було пройти тест на вживання алкоголю в присутності двох свідків, на що він погодився. За результатами тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 2,29 проміле, з чим водій погодився. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.
Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653 від 19.02.2022 та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,29 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.
Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2,29 проміле. З результатами огляду на стан сп'яніння водій погодився.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції на місці зупинки автомобіля ОСОБА_4 , який міститься на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на якому зображено, що працівники поліції роз'яснили права водієві та в присутності двоїх свідків запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 2,29 проміле.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) та п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.