Справа № 346/1677/22
Провадження № 1-кс/346/349/22
16 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 12022096180000102 від 12 травня 2022 року, клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Звернувшись із даним клопотанням дізнавач посилається на те, що 12 травня 2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт поліцейського СРПП Коломийського РВП ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із інспектором СРПП Коломийського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 при перебуванні в наряді на маршруті патрулювання «Ідеал-15» того ж дня близько 15:50 год. під час оформлення матеріалів ДТП, що мала місце в м. Коломия на перехресті вулиць Валова - Р. Шухевича, один із учасників ДТП, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейського надав міжнародне посвідчення водія, видане на його ім'я АДРЕСА_2 , із явними ознаками підробки, а саме: відсутністю водяних знаків, невідповідністю технічного опису бланка міжнародного посвідчення водія, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16 вересня 2020 року та Конвенцією «Про дорожній рух» від 08 листопада 1968 року.
Вказане посвідчення там же було вилучено.
Будучи опитаним ОСОБА_7 вказав, що з 2017 року являється громадянином Палестини. Так, в 2019 році отримав посвідчення водія на своє ім'я, яке був зобов'язаний переробити по закінченню строку його дії в 2020 роц, проте цього не зробив, оскільки не мав потреби в керуванні автомобілем.
У зв'язку з наведеним, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на даний документ
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.
Беручи до уваги: витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096180000102 від 12 травня 2022 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 від 12 травня 2022 року; копію протоколу огляду місця події від 12 травня 2022 року в ході якого в м. Коломия, вул. Шухевича, навпроти будинку № 66, Івано-Франківської області, виявлено посвідчення водія видане країною Палестина № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 ; письмові пояснення ОСОБА_9 від 12 травня 2022 року, де він вказав, про обставини одержання вказаного водійського посвідчення; постанову дізнавача від 13 травня 2022 року, якою виявлене посвідчення визнано речовим доказом, вважаю, що з метою забезпечення збереження вилученої речі, визнання її речовим доказом та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
З метою збереження речових доказів накласти арешт на посвідчення водія видане країною Палестина № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів, з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1