Справа № 344/5594/22
Провадження № 1-кс/344/2474/22
16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 12022090000000134 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 13.05.2022 приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки SCANIA R480, реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі із причепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці, що по вул. С. Стрільців у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області в напрямку м. Стрий, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм померла у лікувальному закладі.
За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022090000000134 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 13.01.2021 вилучено вантажний автомобіль марки SCANIA R480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , проживає с. Білки Іршавського району Закарпатської області.
У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом та призначено інженерно-транспортні експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вантажний автомобіль марки SCАNIA R480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов'язаного із накладенням арешту на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просила клопотання задовольнити.
Власник транспортного засобу в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява відповідно до змісту якої не заперечує щодо задоволення клопотання та розгляду клопотання у його відсутності.
Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути його по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною на користування, розпоряджання та відчуження вантажним автомобілем марки SCАNIA R480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживає с. Білки Іршавського району Закарпатської області, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1