Справа № 183/1865/22
№ 1-кс/183/439/22
12 травня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 квітня 2022 року за № 42022130000000090 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави та на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, а Луганською обласною прокуратурою - нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022130000000090 від 08 квітня 2022 року за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посади «начальника МРЭО г. Сватово УГИБДД МВД ЛНР» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України; Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.
У зв'язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 13 березня 2022 захоплено місто Сватове Луганської області, у зв'язку із чим, на підтвердження контролю міста, на будівлі Сватівської міської ради, розташованої за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».
У період часу з 13.03.2022 по 07.04.2022, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади у місті Сватове Луганської області, та відповідно наділенням його функціями керівника незаконного правоохоронного органу, тобто керівника Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення (МРЕВ) «управління державної інспекції безпеки дорожнього руху (УДІБДР) МВС ЛНР», створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора (Сватівська окупаційна адміністрація), перебуваючи на території міста Сватове Луганської області маючи умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі у місті Сватове Луганської області, та реалізуючи його вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію очолити Міжрайонне реєстраційно-екзаменаційного відділення (МРЕВ) «управління державної інспекції безпеки дорожнього руху (УДІБДР) МВС ЛНР» у місті Сватове Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у період часу з 13.03.2022 по 07.04.2022, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Сватове Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити незаконний правоохоронний орган, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР»,
ОСОБА_5 умисно, добровільно зайняв посаду керівника Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення (МРЕВ) «управління державної інспекції безпеки дорожнього руху (УДІБДР) МВС ЛНР» у місті Сватове Луганської області, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрації держави-агресора - Сватівська окупаційна адміністрація, в місті Сватове Луганської області.
У зв'язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Сватове, Луганської області та проведенням бойових дій, зокрема на території Луганської області, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а також обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 91 (7212) від 20.04.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_4 , за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23.04.2022 - 11:00, 25.04.2022 - 11:00, 26.04.2022 - 11:00 за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42022130000000090 від 08.04.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.
У жодний із призначений час громадянин України ОСОБА_5 в призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомив.
26 квітня 2022 року прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в газеті «Урядовий кур'єр» № 96 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Постановою слідчого від 28.04.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування доказами. Також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і є недоцільним застосовувати до підозрюваного більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою. Зазначає, що на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
В обґрунтування можливості розгляду клопотання у відсутність підозрюваного вказує, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України. Про це свідчить протокол огляду від 12 квітня 2022 року. Під час слідчої дії оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікація на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 , СОСТОЯЛОСЬ ОТКРЫТИЕ МРЭО УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД МВД ЛНР», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_12 У ході огляду зазначеного відеоматеріалу встановлено фотографії підозрюваного, який перебуває в будівлі, розташованій на тимчасово окупованій території.
Факт перебування також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року, який повідомив, що при огляді публікації Інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_12 та відеозапису, який на ній міститься відтворюється та зображене приміщення, захоплене окупаційною адміністрацією РФ, яким є будівля Територіального сервісного центру МВС 4441 в м. Сватове.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з підставі відсутності належних доказів вручення підозри ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 08 квітня 2022 року до ЄРДР за № 42022130000000090 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
З повідомлення заступника начальника 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 08 квітня 2022 року, протоколу огляду від 14 квітня 2022 року, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет-сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 протоколу огляду від 12 квітня 2022 року, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікацію на Інтернет сторінці, яка розміщена 07 квітня 2022 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 показань свідка ОСОБА_7 від 14 квітня 2022 року, показань свідка ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року, у їх сукупності, вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яку направлено в порядку ч.8 ст.135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру 27 квітня 2022 року.
Посилання сторони захисту на неналежність повідомлення про підозру спростовується наданим стороною захисту протоколом огляду Інтернет - сторінок від 30 квітня 2022 року, з якого вбачається огляд оголошень на сайті газети «Урядовий кур'єр» та Офісу Генерального прокурора, положеннями ст.111, ч.8 ст.135 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, не прибував на виклики до слідчого три рази поспіль та не повідомляв орган досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про причини неможливості прибуття, 28 квітня 2022 року підозрювану оголошено у розшук, станом на день розгляду клопотання не розшукано, не затримано. Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та доводи слідчого в цій частині є доведеними.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов'язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв'язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Також є доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, враховуючи режим воєнного стану та особливості вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, має можливість продовжити вчинювати вказаний злочини, вчинити інші подібні кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, а так само інші кримінальні правопорушення.
Отже, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного або його виїзду з тимчасово окупованої території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та має бути підтвердженим відповідними відомостями. Зазначені висновки наведені у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13.
Так, дійсно, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01 травня 2022 року № 82) Сватівська міська територіальна громада, Сватівського району, Луганської області є тимчасово окупованою територією України.
Посилання прокурора, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України знаходить своє підтвердження з огляду на надані докази.
Так, з протоколу огляду від 12 квітня 2022 року, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме публікація на Інтернет сторінці (сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 , СОСТОЯЛОСЬ ОТКРЫТИЕ МРЭО УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД МВД ЛНР», яка розміщена 07 квітня 2022 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_12 та відеозапису, що міститься на сторінці вбачається наявність фотографії особи, яка перебуває в будівлі, на фасаді якої міститься напис: « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
З показів свідка ОСОБА_7 , якого попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України, особа, зображення якої міститься на відео, розміщеному за посиланням, ідентичним оглянутому під час огляду 12 квітня 2022 року, за зовнішніми ознаками впізнана свідком, як знайомий йому за умовами роботи ОСОБА_5 .
З показів свідка ОСОБА_6 , якого попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України, будівля, на фасаді якої міститься напис: «ГИБДД МВД ЛНР» та зображення якої міститься на відео, розміщеному за посиланням, ідентичним оглянутому під час огляду 12 квітня 2022 року, є будівля та середина будівлі сервісного центру АДРЕСА_2 , яку він багато разів відвідував у зв'язку зі службовою діяльністю.
Отже, з огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв'язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Отже, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, -
клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за № 42022130000000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13:00 годині 16.05.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1