Справа № 203/1243/22
Провадження № 1-кс/0203/971/2022
11 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62021170030000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а також на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 11 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого, -
У квітні 2022 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на постанови старшого слідчого Третього слідчого відділ ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року про відмову у визнанні його, ОСОБА_3 , потерпілим у об'єднаному кримінальному провадженні № 62021170030000552, що розслідується з часу внесення 29 листопада 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, обґрунтовуючи це безпідставністю відмови, оскільки невиконанням ухвали слідчого судді про проведення слідчих дій йому спричинена суттєва матеріальна шкода, зокрема понесені поштові витрати на відправку кореспонденції до ТУ ДБР, витрачений особистий час на виготовлення процесуальних документів, понесені витрати на проїзд до правоохоронних органів, на електроенергію за для виготовлення на комп'ютері, принтері, сканері і БФП документів, освітлення при складанні процесуальних документів, понесені витрати на обігрів будинку при виконання з використанням комп'ютера, принтера, сканера, також на нотаріальне посвідчення довіреності, копіювання і т.д., тому згідно вимог ст. 55 КПК України він є потерпілим з часу початку досудового розслідування. Крім того, додаткове клопотання від 11 квітня 2022 року про визнання потерпілим у цьому кримінальному провадженні так і залишилось нерозглянутим у триденний строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому просив слідчого суддю:
визнати поважним пропущений строк подачі скарги на постанови слідчого від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року;
скасувати постанови слідчого від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № № 62021170030000552;
зобов'язати слідчого розглянути додаткове клопотання від 11 квітня 2022 року про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
надати пам'ятку про права та обов'язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні;
зобов'язати слідчого провести допит в якості потерпілого ОСОБА_3 в розумні строк;
зобов'язати слідчого надати витяг з ЄРДР, який містить інформацію щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в об'єднаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, проте надав для огляду матеріали кримінального провадження № 62021170030000552.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м . Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з 29 листопада 2021 року здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні під єдиним номером 62021170030000552 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 382 КК України, в якому на підставі відповідних постанов прокурора від 23 грудня 2021 року та 25 січня 2022 року об'єднані матеріли досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, відомості про які вносилися до ЄРДР під №№ 62021170030000561 08 грудня 2021 року, 62021170030000562 08 грудня 2021 року, 62021170030000013 від 10 січня 2022 року, 62021170030000014 від 10 січня 2022 року.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 11 лютого 2022 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , датованого 27 січня 2022 року, відмовлено у визнанні останнього потерпілим у об'єднаному кримінальному провадженні №62022170030000552.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 21 березня 2022 року за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 , датованого 16 березня 2022 року, відмовлено у визнанні останнього потерпілим у об'єднаному кримінальному провадженні №62022170030000552.
Постановою прокурора від 31 березня 2022 року кримінальне провадження № 62021170030000132 від 17 березня 2022 року об'єднане з кримінальним провадженням під єдиним номером 62021170030000552.
Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено слідчим суддею усі кримінальні провадження, об'єднані під № 62021170030000552 розпочаті на підставі ухвал слідчих суддів, якими зобов'язано внести відповідні відомості за заявами ОСОБА_3 . У своїх заявах про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 посилається на бездіяльність слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягала у невиконанні ухвал слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про зобов'язання провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні №42019042630000146.
Розв'язуючи порушене у скарзі процесуальне питання, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України розділу ХVІІІ КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя.
Частина 1 ст.382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а частина 2 вказаної статті - за ті самі дії, вчинені службовою особою.
Об'єктом вказаного злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.
Об'єктивна сторона злочину за ч.ч.1, 2 ст.382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
За ч.1 ст.382 КК склад злочину є формальним, бо його об'єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.
За ч.2 ст.382 КК карається злочин також із формальним складом, бо встановлюється відповідальність за ті самі діяння, але вчинені спеціальним суб'єктом - службовою особою.
Звертаючись із клопотаннями, датованими 27 січня, 01 лютого та 16 березня 2022 року, про залучення в якості потерпілого у об'єднаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 посилався на те, що йому, як законному представнику потерпілого ОСОБА_3 , спричинено суттєву майнову та моральну шкоду.
Проте, в цих клопотаннях не наведено обставин спричинення матеріальної і моральної шкоди невиконанням ухвал слідчих суддів, не долучено жодних доказів на підтвердження завдання будь-якого виду шкоди, а зі змісту клопотання не вбачається причинно-наслідковий зв'язок невиконання ухвал про проведення слідчих та процесуальних дій слідчим із завданою такою бездіяльністю шкодою та суть такої шкоди.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, не є злочином із матеріальним складом.
За вказаних обставин, враховуючи, що заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 січня, 01 лютого, 16 березня 2022 року подавались ОСОБА_3 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , будь-яких обставин та доказів щодо завдання шкоди ОСОБА_3 або його сину наведено не було, а також враховуючи ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постановами від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року, що прийняті з одних і тих самим мотивів, правомірно відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62022170030000552 з підстав, передбачених ч.5 ст.55 КПК України.
Зважаючи на викладене, скарга в частині скасування постанов слідчого від 11 лютого 2022 року, 21 березня 2022 року задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скарги про зобов'язання слідчого надати пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні, то відповідно до вимог ч.5 ст. 55 КПК України у разі відмови у визнанні потерпілим така пам'ятка особі не вручається, а тому, оскільки підстав для скасування таких постанов слідчого від 11 лютого 2022 року та 21 березня 2022 року, не встановлено, відповідні вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Крім того, заявлені у скарзі вимоги зобов'язати слідчого вчинити слідчі дії, провести допит потерпілого ОСОБА_3 взагалі не були предметом датованих 27 січня та 16 березня 2022 року клопотань, тому жодної бездіяльності в розумінні ст. 303 КПК України при вирішенні заявленого клопотання щодо таких вимог слідчим не допущено, а слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40 КПК України позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, в тому числі допиту потерпілої, тощо, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тоді як слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), у зв'язку з чим скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
Так само не підлягає задоволенню вимога скарги про зобов'язання слідчого надати витяг з ЄРДР, оскільки такий витяг на виконання вимог ст. 214 КПК України ОСОБА_3 направлявся слідчим 21 січня 2022 року та в подальшому щоразу після внесення відомостей за кожною ухвалою слідчого судді, що встановлено за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження, а направлення витягу з ЄРДР за кожною процесуальною дією чи процесуальним рішенням під час досудового розслідування не передбачено КПК України.
В частині заявлених вимог про зобов'язання слідчого розглянути додаткове клопотання ОСОБА_3 , датоване 11 квітня 2022 року, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів об'єднаного кримінального провадження №62021170030000552 встановлено, що ОСОБА_3 подане, датоване 11 квітня 2022 року, клопотання в порядку ст.ст.55, 56, 220 КПК України, в якому він знов просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №62022170030000552, надати йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, витяг з ЄРДР, який містить інформацію щодо залучення в якості потерпілого, а також допитати його в якості потерпілого.
Вказане клопотання надійшло до слідчого та зареєстроване 18 квітня 2022 року за вх. № 4092-22/п, проте у триденний строк, передбачений ст.220 КПК України, процесуальне рішення згідно ст. 110 КПК України слідчим не прийнято, оскільки письмове повідомлення слідчого листом за вих.№1525/15-02-3-22 від 29 квітня 2022 року про процесуальні рішення з об'єднання кримінальних проваджень та прийняті раніше рішення у формі постанови з аналогічних питань стосовно залучення потерпілим не є розглядом клопотання в розумінні ст. 220 КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 11 лютого 2022 року та від 21 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62021170030000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а також на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від 11 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170030000552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 за вх. № 4092-22/п від 18 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого та проведення слідчих дій.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 45 хв. 16 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1