Справа № 932/6454/21
Провадження № 2/202/746/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою квартирою та зміна договору найму,-
Позивач у серпні 2021 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою квартирою та зміна договору найму, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити договір найму житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 з відкриттям особового рахунку, шляхом заміни попереднього наймача квартири ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , з визнанням його наймачем за договором найму.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року (суддя Лукінова К.С.) матеріали позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2021 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року, цивільну справу розподілено судді Слюсар Л.П.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року закрито підготовче судове засідання.
17.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10.05.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи по справі.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд бере до уваги, що, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Оскільки клопотання про заміну відповідача подано після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті та позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заміни неналежного відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на належного відповідача Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради.
Щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, суд виходить з наступного.
Як вбачається із рішення Дніпровської міської ради «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.2004 №18/5 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» №44/17 від 21.12.2016 року, виконавчі органи районних рад надають дозвіл наймодавцю житлово-експлуатаційній організації, на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста, що знаходиться на території району, на зміну договору найму житлового приміщення у випадку і порядку, встановлених чинним законодавством, тому, виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради.
Керуючись: ст.ст. 2,53, 258, 260, 353 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи по справі задовольнити частково.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання права користування житловою квартирою та зміна договору найму.
В іншій частині відмовити.
Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 16 червня 2022 року.
Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Л.П.Слюсар