Справа №932/2453/22
Провадження№ 1-кс/932/1232/22
16 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року, про закриття кримінального провадження №12022041640000279 від 26 квітня 2022 року, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року, про закриття кримінального провадження №12022041640000279 від 26 квітня 2022 року. З даною постановою він не погоджується, вважає, що виносячи оскаржувану постанову про закриття провадження посилається лише на висновок судово-медичної експертизи, інших версій крім самогубства дочки слідчий не розглядає. Слідчим не взято до уваги, що неодноразово дочці були погрози з боку її колишнього знайомого, який був неодноразово судимий за умисне вбивство. До того ж слідчим не отримано відеозапис з камер зовнішнього спостереження. Вказане свідчить про неповноту проведення слідчим досудового розслідування та поспішність зроблених ним висновків про відсутність події кримінального правопорушення.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини не явки не повідомила.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041640000279 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.
Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що згідно висновку експерта смерть настала внаслідок механічної асфіксії, а тому слідчим зроблено висновок, що ОСОБА_5 покінчила життя самогубством, а отже встановив відсутність події кримінального правопорушення, однак в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зі змісту постанови не можна встановити, що вона ґрунтується на повному з'ясуванні всіх обставин справи, причина смерті з висновку експерта могла утворитися як наслідок самогубства так і при стисненні петлею іншою особою, проте інших доказів на підтвердження свого висновку, що смерть наступила внаслідок самогубства, слідчим не здобуто.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року, про закриття кримінального провадження №12022041640000279 від 26 квітня 2022 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 від 29 квітня 2022 року, про закриття кримінального провадження №12022041640000279 від 26 квітня 2022 року, - скасувати.
Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1