Ухвала від 28.02.2022 по справі 521/6217/21

Номер провадження: 22-ц/813/6630/22

Справа № 521/6217/21

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши клопотання представника Житлової комісії Військової академії (м. Одеса) - Гуцалюка Романа Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової академії (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса про визнання рішення незаконним та поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Житлової комісії Військової академії (м. Одеса) - Гуцалюка Романа Сергійовича рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року.

В скарзі представник апелянта ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності грошових коштів для сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 724 грн. (1 816 х 150% = 2 724) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Житлової комісії Військової академії (м. Одеса) - Гуцалюка Романа Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Житлової комісії Військової академії (м. Одеса) - Гуцалюка Романа Сергійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Попередній документ
104318409
Наступний документ
104318411
Інформація про рішення:
№ рішення: 104318410
№ справи: 521/6217/21
Дата рішення: 28.02.2022
Дата публікації: 18.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2025)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.05.2021 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.06.2021 09:45 Малиновський районний суд м.Одеси
19.07.2021 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
16.09.2021 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.10.2021 10:15 Малиновський районний суд м.Одеси
02.11.2021 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
02.03.2023 10:15 Одеський апеляційний суд
12.09.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРНЯК Л А
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ГІРНЯК Л А
ЄФІМЕНКО К С
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач:
Житлова комісія Військової академії (м.Одеса)
позивач:
Компанієць Юрій Володимирович
3-я особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси
адвокат:
Плужник Максим Валерійович
відповідач (боржник):
Військова академія (м.Одеса)
Житлова комісія Військової академії(м.Одеса)
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Військова академія (м.Одеса)
представник відповідача:
Газовський Богдан Олегович
представник позивача:
адвокат ПРИМАК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА О С
КРУСЯН А В
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ЦЮРА Т В
третя особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса
КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ М. ОДЕСА