Справа № 146/1093/20
Провадження № 22-ц/801/1018/2022
Категорія: 17
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
16 травня 2022 рокуСправа № 146/1093/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),
11 травня 2022 року з Томашпільського районного суду Вінницької областінадійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду через суд першої інстанції 06 травня 2022 року.
У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що повний текст рішення ним отримано 07 квітня 2022 року, про що додано докази, а саме лист з вхідним номером та копію витягу з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було ухвалене в судовому засіданні за участі представника ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» - 22 березня 2022 року (т. 2 а. с. 140-141). 04 квітня 2022 року копія рішення була надіслана апелянту (т. 2 а. с. 144). Відповідно до відмітки про отримання та витягу з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, апелянтом копію оскаржуваного додаткового рішення отримано 07 квітня 2022 року (т. 2 а. с. 156, 159-160).
Частиною 2 статті 354 ЦПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
За таких обставин, звертаючись з апеляційною скаргою 06 травня 2022 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку з дня, коли ним було отримано копію повного тексту такого рішення, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року підлягає задоволенню з поновленням ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» строку на оскарження цього рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 31 травня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Ковальчук
О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета