Справа № 676/1917/22
Номер провадження 3/676/971/22
16 травня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (згідно із посвідченням водія серії НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 18 год. 30 хв. в Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на трасі Н-03, поблизу кафе «Шашличний край» керував автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_3 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, того ж дня, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 272км.+300м. Кам'янець-Подільського району, керував ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_3 , та в порушення вимог п.12.1 ПДР, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з'їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в стані алкогольного керував автомобільта внаслідок необережності допустив з'їзд автомобіля ВАЗ 21053 в кювет.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166450 від 03 травня 2022 року, схеми місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП та наявних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166449 від 3 травня 2022 року, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд, досліджених в судовому засіданні відеозаписів факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Зазначені відеозаписи визнаються судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 (згідно із посвідченням водія ОСОБА_1 ), винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (згідно посвідчення водія ОСОБА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.