Справа №: 671/1288/21
16 травня 2022 рокуВолочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 12021243260000105 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Волочиськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 24 червня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабіни ліфту першого під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із співмешканкою ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, кулаком лівої руки наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в праву нижню щелепу.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на переднє-праву половину шиї, переломів нижньої щелепи в ділянці кута справа та в ділянці 3-4 зубів зліва, які за своїх характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та показав, що у вказаний в обвинуваченні день та час, перебуваючи в кабіні ліфта під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 під час суперечки з потерпілою він кулаком лівої руки наніс їй один удар в праву нижню щелепу. Внаслідок удару потерпілій були завдані тілесні ушкодження, у зв'язку з чим її було доставлено в лікарню. Пояснив, що у вчиненому кається, він просив у потерпілої вибачення, провідував її у лікарні, частково відшкодував матеріальну шкоду. Моральну шкоду визнає у сумі біля 2000 грн.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об'єктивно підтверджується сукупністю доказів:
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 про те, що 24 червня 2021 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з яким вона на той час проживала, під час їхньої суперечки, яка відбувалася в ліфті будинку АДРЕСА_2 , наніс їй удар в праву нижню щелепу. У зв'язку з отриманим ударом вона відчувала фізичний біль, приймала медикаменти та перебувала на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні. Внаслідок дій обвинуваченого вона відчувала неспокій, негативні емоції, страх, психічні страждання та переживання. Крім того, порушився її звичний спосіб життя, оскільки через перебування на лікарняному вона не мала можливості 25 червня 2021 року прийняти участь у заходах щодо вручення їй диплому про середню спеціальну освіту та щодо святкування завершення навчання в ліцеї. Пояснила, що обвинувачений відразу після нанесення їй удару хотів відвезти її в лікарню, а в подальшому просив у неї пробачення за свій вчинок, цікавився її самопочуттям та один раз провідував її у лікарні.;
- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2021 року, в якій вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про обставини нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 24 червня 2021 року.;
- даними протоколу огляду місця події від 21 липня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього - прилеглої території житлового будинку АДРЕСА_2 та кабіни ліфту першого під'їзду у цьому ж будинку.;
- даними висновків судово-медичних експертиз № 109 від 19.07.2021 року, № 135 від 23.07.2021 року, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці нижньої щелепи справа з переходом на переднє-праву половину шиї, переломів нижньої щелепи в ділянці кута справа та в ділянці 3-4 зубів зліва, які за своїх характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Зазначені вище ушкодження могли утворитися при нанесенні потерпілій удару кулаком лівої руки в нижню щелепу справа, не виключено 24 червня 2021 року біля 17 години та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи.;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2021 року з потерпілою ОСОБА_7 , проведеного в присутності понятих, під час якого потерпіла показала, яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, а саме один удар в праву нижню щелепу.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в нарколога та “Д” обліку у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно яких ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов'язку не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при обранні йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, та, оскільки виправлення та перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст. 76 КК України обов'язки.
Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 2362 грн. 54 коп., які вона витратила на придбання медикаментів.
В судовому засіданні потерпіла вказала, що обвинувачений в добровільному порядку частково відшкодував їй матеріальну шкоду на суму 666 грн. Обвинувачений визнав позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, з врахуванням здійсненого ним часткового відшкодування шкоди. А тому, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 1696 грн. 54 коп.
На відшкодування моральної шкоди потерпіла просить стягнути з обвинуваченого 50000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений позов в частині стягнення моральної шкоди визнав у сумі 2000 грн.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивачки від заподіяних тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у зв'язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла фізичний біль, нервовий стрес, тривогу та переживання, у неї відбулося порушення нормального ритму життя та певні негативні зміни у житті, вона мусила докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на думку суду, відповідає 10000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1696 грн. 54 коп. грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: