Іменем України
16.05.2022 Справа №607/5942/22 Провадження № 2-о/607/174/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,
представника заявниці адвоката Бакальця І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
13.05.2022 адвокат Бакалець І.Г., діючи від імені ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу обмежувального припису.
Вимоги, викладені у заяві, обґрунтовує тим, що заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою без реєстрації також проживає зять заявниці ОСОБА_2 , який протягом тривалого часу умисно систематично вчиняє відносно заявниці психологічне та фізичне насильство, що призводить до фізичних та моральних страждань ОСОБА_1 та погіршення якості її життя.
Таке насильство виражається у тому, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, застосовує до заявниці силу, а також агресивно себе поводить по відношенню до ОСОБА_1 , ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та безпідставно обмежує у користуванні належною заявниці квартирою. ОСОБА_1 боїться залишатися наодинці з ОСОБА_2 вдома, на вулиці та навіть у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. Унаслідок таких дій ОСОБА_2 заявниця перебуває в емоційній залежності від останнього, оскільки може почувати себе спокійно та у безпеці лише, коли ОСОБА_2 немає поруч.
За вчинення домашнього насильства по відношенню до заявниці ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП. Вказане також стало підставою того, що до суду скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України. Однак поведінка останнього по відношенню до заявниці не змінилась та ОСОБА_2 продовжує вчиняти відносно ОСОБА_1 домашнє насильство.
За таких підстав відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, ст. 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» адвокат просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців з покладенням на нього таких обов'язків: 1) заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, перебування, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; 2) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 3) заборонити вести листування, телефонні переговори електронну переписку з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб; 4). заборонити спілкуватися з ОСОБА_1 до чи після судових засідань у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, а також у приміщеннях судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді цивільних та/або кримінальних справ, якщо такі справи знаходитимуться у провадженні суду.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2022.
У судовому засіданні представник заявниці адвокат Бакалець І.Г. заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити, крім вимоги щодо встановлення ОСОБА_2 обов'язку заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до інших місць частого відвідування ОСОБА_1 . Пояснив, що ОСОБА_2 проживає у належній заявниці квартирі без реєстрації. Там знаходяться особисті речі ОСОБА_2 та це є місцем його проживання. Однак адвокат не може стверджувати, що ОСОБА_2 іноді також не проживає і за іншою адресою. Зазначив, що ОСОБА_2 вчиняє по відношенню до ОСОБА_1 психологічне та фізичне домашнє насильство. Факт нанесення заявниці ударів підтверджується тим, що остання викликала поліцію і під час опитування сусідів працівникам поліції повідомлено, що сусіди чують крики ОСОБА_1 про допомогу, оскільки її б'ють. Вважає, що заявниця не виселяє ОСОБА_2 з належної їй квартири, оскільки шкодує дочку та онука і хоче, щоб сім'я проживала разом. Зазначив, що на його думку, можливо заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 без заборони перебувати в місці спільного проживання, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою проживання заявниці. Вказав, що місцем роботи ОСОБА_1 є територія Тернопільського міського ринку. Зазначив, що іноді ОСОБА_1 через протиправні дії свого зятя ночує у родичів, а тому ОСОБА_2 слід заборонити розшукувати її, хоча і не заперечував, що до цього часу останній заявницю жодного разу не розшукував. Так само зазначив, що ще не було випадків, коли ОСОБА_2 вчиняв по відношенню до ОСОБА_1 домашнє насильство під час листування тощо, однак вважає, що таке може мати місце у майбутньому. Зазначив, що під час розгляду у суді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 останній погрожував заявниці і та боялась перебувати у присутності зятя навіть у приміщенні суду.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак бере участь у судовому процесі через представника ОСОБА_3 .
У судове засідання 16.05.2022 заінтересована особа ОСОБА_2 , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання шляхом розміщення 13.05.2022 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не з'явився. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від заінтересованої особи до суду не надходило.
Указане відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується копією довідки ДП «Благоустрій 1».
Також за вказаною адресою без реєстрації проживає зять заявниці ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються змістом обвинувального акта від 20.02.2022.
Крім цього, суд встановив, що 1/2 частка квартири, у якій проживають заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 , належить на праві власності заявниці. Вказане підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-746.
Суд зазначає, що організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом - Закон).
Так само і згідно з п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
За змістом п. 3, 7, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку та спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Частиною 2 ст. 3 Закону визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).
Так, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказала, що її зять ОСОБА_2 протягом тривалого часу вчиняє щодо неї діяння психологічного та фізичного насильства.
На підтвердження цих діянь та спричинення їй шкоди заявниця надала суду такі докази:
- копії постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2020 та від 26.02.2020, якими ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно його тещі ОСОБА_1 ;
- копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022211040000237 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Враховуючи положення Закону, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених зазначеним вище законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.
Частиною 3 ст. 26 Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.
Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з'ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.
Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).
Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.
Заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо свого зятя ОСОБА_2 , обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство, яке виразилось зокрема, у тому, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, застосовує до заявниці силу, а також агресивно себе поводить по відношенню до ОСОБА_1 , ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та безпідставно обмежує у користуванні належною заявниці квартирою. ОСОБА_1 боїться залишатися наодинці з ОСОБА_2 вдома, на вулиці та навіть у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. Унаслідок таких дій ОСОБА_2 заявниця перебуває в емоційній залежності від останнього, оскільки може почувати себе спокійно та у безпеці лише, коли ОСОБА_2 немає поруч.
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заявницею доведено, що ОСОБА_2 впродовж тривалого часу вчиняє щодо ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство, яке виражається у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, систематичному та тривалому психологічному тиску, штовханні.
Факти вчинення такого насильства, а також його тривалість та систематичність підтверджуються постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно його тещі ОСОБА_1 . Такі постанови суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та відкрита інформація, яка міститься у цьому реєстрі, дає можливість суду встановити, що ці постанови дійсно винесені відносно ОСОБА_2 та останній був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.
При цьому навіть після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не припинив свою протиправну діяльність по відношенню до ОСОБА_1 , що стало підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000237 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та скерування до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що існує обґрунтований ризик продовження чи повторного вчинення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 психологічного та фізичного домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, і такі ризики є реальними. Відтак з метою уникнення у майбутньому домашнього насильства у будь-якому прояві, захисту прав постраждалої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав.
Щодо обсягу обмеження цих прав суд зазначає таке.
У своїй заяві ОСОБА_1 з урахуванням уточнень адвоката, що мали місце у судовому засіданні, просила встановити ОСОБА_2 такі заборони: 1) заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, перебування, роботи ОСОБА_1 ; 2) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 3) заборонити вести листування, телефонні переговори, електронну переписку з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб; 4). Заборонити спілкуватися з ОСОБА_1 до чи після судових засідань у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, а також у приміщеннях судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді цивільних та/або кримінальних справ, якщо такі справи знаходитимуться у провадженні суду.
Разом з тим заявницею не доведено, що вчинення ОСОБА_2 відносно неї насильства здійснювалось за допомогою листування, телефонних перегорів чи електронної переписки, а також в місцях, відмінних від місця спільного проживання кривдника та потерпілої, де остання могла б переховуватися від переслідування. Відтак суд не вбачає підстав для покладення на заінтересовану особу заборони особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, а також вести листування, телефонні переговори, електронну переписку з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Крім цього, заявниця просить заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця її проживання, перебування, роботи. Однак суд встановив, що місце проживання заявниці є одночасно і місцем проживання заінтересованої особи зі своєю дружиною та сином. При цьому ОСОБА_1 не просила заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, а тому без встановлення цієї заборони встановлення лише заборони наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 призведе до порушення права на житло ОСОБА_2 та до його неможливості проживати за місцем свого проживання без обмеження такого права відповідним судовим рішення.
Так само суд зазначає, що судове рішення має містити конкретні формулювання, які дають можливість чітко зрозуміти його зміст та не залишають місця для припущень при його виконанні. У судовому засіданні представник заявниці пояснив, що місцем роботи останньої є Тернопільський міський ринок, де ОСОБА_1 реалізовує власну сільськогосподарську продукцію. При цьому чітко встановленого та закріпленого за собою торгового місця заявниця не має, а щоразу здійснює торгівлю на іншому місці. Відтак суд вважає, що вимога щодо заборони ОСОБА_2 наближатися до місця роботи та перебування ОСОБА_1 не є конкретизованою та задоволення цієї вимоги може призвести у подальшому до неможливості виконання рішення у цій частині чи до зловживання своїми правами з боку потерпілої особи.
З урахуванням викладеного суд вважає, що дієвим та достатнім для забезпечення захисту прав потерпілої, а також пропорційним встановленим судом фактам вчинення домашнього насильства буде заборона ОСОБА_2 спілкуватися з ОСОБА_1 до чи після судових засідань у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, а також у приміщеннях судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді цивільних та/або кримінальних справ, якщо такі справи знаходитимуться у провадженні суду.
Щодо строку, на який необхідно видати обмежувальний припис, суд не вбачає підстав для застосування максимального визначеного законом строку 6 місяців та вважає, що строк 3 місяці буде достатнім та дієвим для зміни ОСОБА_2 своєї поведінки по відношенню до ОСОБА_1 та надасть останнім можливість у майбутньому налагодити свої відносини. При цьому у разі вчинення ОСОБА_2 подальших насильницьких дій по відношенню до заявниці обмежувальний припис може бути продовжений судом.
Відтак суд доходить висновку, що саме такі вид та строк дії обмежувального припису, про необхідність визначення яких суд зазначив вище, є необхідними, щоб гарантувати постраждалій особі безпеку та основоположні права і свободи людини і громадянина, зокрема права на свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного життя, та пропорційним втручанням у права і свободи кривдника.
Керуючись ст. 1, 4, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 4, 76-82, 258, 259, 263-265, 273, 350-1 - 350-6, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначити захід тимчасового обмеження прав кривдника у виді заборони ОСОБА_2 спілкуватися з ОСОБА_1 до чи після судових засідань у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, а також у приміщеннях судів апеляційної та касаційної інстанції при розгляді цивільних та/або кримінальних справ, якщо такі справи знаходитимуться у провадженні суду, строком на 3 (три) місяці.
У іншій частині заяви відмовити.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник заявниці: адвокат Бакалець Ігор Гнатович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 613, м. Тернопіль.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
СуддяІ. В. Марциновська
Повне судове рішення складене 16.05.2022.