Ухвала від 16.05.2022 по справі 291/1131/21

Справа № 291/1131/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

16 травня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 цього Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (із розрахунку 908,00 х 150% = 1362,00).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

Попередній документ
104306921
Наступний документ
104306923
Інформація про рішення:
№ рішення: 104306922
№ справи: 291/1131/21
Дата рішення: 16.05.2022
Дата публікації: 17.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Розклад засідань:
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
24.11.2025 08:06 Ружинський районний суд Житомирської області
23.11.2021 16:00 Ружинський районний суд Житомирської області
27.01.2022 11:30 Ружинський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИТЮК О В
суддя-доповідач:
МИТЮК О В
відповідач:
Ружинська селищна рада Бердичівського району
позивач:
Даценко Олександр Михайлович
представник позивача:
Остапчук Ігор Валентинович