Справа № 166/1168/21 Провадження №33/802/83/22 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
16 травня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - Колєсніка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого інспектором Волинської митниці Державної митної служби, за ч.1 ст.130 КпАП України,
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 жовтня 2021 року о 19 год.19 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній Ковельського району керував автомобілем марки Ауді-100 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України..
Не погоджуючись із постановою судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова є незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, КпАП України, а також без належної й повної оцінки доказів. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Колєсніка Б.В., які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об'єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218735 від 10.10.2021 року (а.с.1);
- протоколом про адміністративне затримання №175907 від 10.10.2021 року ( а.с. 3);
- висновком КНП "Ратнівська ЦРЛ" Ратнівської селищної ради щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 10.10.2021 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що його було запрошено в якості свідка проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначив, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. Зазначив, що водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу, однак виконував інші процедури на які йому вказував лікар;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.6), в яких останній підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився в лікарні пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру, та проявив бажання здати аналіз крові для встановлення факту вживання алкоголю. Зазначив, що в ОСОБА_1 було чути з роту запах алкоголю;
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 № 75 від 10.10.2021 відповідно до якого останній відмовився проходити обстеження за допомогою " АлкоФор 307", а тому відібрано у нього кров;
- результатами токсологічного дослідження № 1462 від 11.10.2021 комунального підприємства " Волинський медичний центр терапії залежностей" згідно до якого у ОСОБА_1 при токсологічному дослідженні виявлено еталон в концентрації крові 2.9 %;
- копією журналу обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів ВП № 2 ( сел Ратне) ( а.с.26-28);
- журналом обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки відеозапису вп № 2 ( сел Ратне) ( а.с.32-33);
- копією направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 75 від 10.10.2021 інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Будніка С. ( а.с. 41);
- копією журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ( а.с.42-44);
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/3-0448 чинне до 26.05.2021 аналізатора парів етанолу ( алкотестер) " АлкоФор 307" ( а.с. 45-46).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -
Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича залишити без задоволення.
Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Гапончук В.В.