Постанова від 12.05.2022 по справі 727/7738/21

Справа № 727/7738/21

Провадження № 3/727/1417/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_3 08.08.2021 року о 05.10 год. по вул. Головній, 224 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Порше», д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер Алкотест 7510». Результат - 1,49 проміле.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи через смс-повідомлення, однак воно доставлено не було у зв'язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Адмінправопорушник надавав заяву про отримання судової повістки в електронній формі (а.с.5), в якій зазначав номер мобільного телефону. Крім того, в даній заяві він зобов'язувався повідомити суд про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, однак цього не зробив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_3 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224291 від 08.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'янніння, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Накладаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
104306795
Наступний документ
104306797
Інформація про рішення:
№ рішення: 104306796
№ справи: 727/7738/21
Дата рішення: 12.05.2022
Дата публікації: 17.05.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2022)
Дата надходження: 25.01.2022
Предмет позову: Керування ТЗ з ознаками алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
05.12.2025 02:22 Шевченківський районний суд м. Чернівців
09.12.2021 08:50 Шевченківський районний суд м. Чернівців
18.02.2022 10:40 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯН ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мода Флорін